Изготовлено 15 марта 2019 года Дело № 2 – 222/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Крестининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов по следующему варианту: передать ФИО1 в собственность

- стиральную машину Indesit стоимостью 13 000 руб.,

- стационарный компьютер (системный блок, клавиатуру, колонки) стоимостью 17 000 руб.,

- монитор 22” к компьютеру стоимостью 8 000 руб.,

- кофеварку Bosch стоимостью 3 500 руб.

Передать в собственность ФИО2

- стенку стоимостью 20 500 руб.,

- ноутбук hp стоимостью 27 400 руб.,

- компьютерный стол стоимостью 4 000 руб.,

- журнальный столик стоимостью 1 500 руб.,

- комод стоимостью 8 000 руб.

Признать задолженность перед ДО 17/00145 Сбербанк России по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013 в сумме 251 004 руб. 94 коп. общим долгом ФИО1 и ФИО2, распределить задолженность между ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору в равных долях.

Признать задолженность перед ОАО «Лето банк» по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2014 в сумме 138 446 руб. 57 коп. общим долгом ФИО1 и ФИО2, распределить задолженность между ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору в равных долях.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке с 28 сентября 2007 года. В настоящее время истцом подано исковое заявление о расторжении брака. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе указанного выше имущества, нажитого супругами в период брака. Брачный договор между сторонами не заключался.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска в части включения в раздел совместно нажитого имущества стенки, стиральной машины, ноутбука, стационарного компьютера, монитора, компьютерного стола, кофеварки, журнального стола, комода. Производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что кредитные средства, полученные по кредитным договорам, были использованы в интересах и на нужды семьи. Один из кредитов был потрачен на приобретение автомобиля, второй кредит – на ремонт в квартире.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что о кредитах ей было известно, но она считает, что кредитные средства были использованы истцом только в его личных интересах. На автомобиле истец возил свою семью, ремонт был произведен в квартире, принадлежащей также истцу. Денежные средства после продажи автомобиля были использованы в интересах истца на оплату возникшей задолженности за квартиру.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны 

<

данные изъяты>. 

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Ярославля от 13 ноября 2018 года брак З-вых расторгнут.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, согласно ст. 36 СК РФ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, согласно ст. 39 СК РФ; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяется между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Судом установлено, что фактически семейные отношения между супругами 

<

данные изъяты>, что следует из решения мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Ярославля от 13 ноября 2018 года. 

Поскольку истец ФИО1 от исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов отказался, производство по делу в данной части прекращено, ответчиком ФИО2 каких-либо встречных требований о разделе имущества к ФИО1 в установленном порядке не заявлено, судом рассматривается только требование истца о разделе кредитных обязательств.

Из письменных материалов дела следует, что 13 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 процента годовых.

Заочным решением Дзержинского районного суда от 27 сентября 2016 года расторгнут кредитный договор №745068 от 18.09.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2013 г. в сумме 299 435 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 194,35 руб., а также проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 27.05.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Как видно из справки о задолженностях заемщика по состоянию за 16.11.2018 полная задолженность ФИО1 по кредиту составляет 251 004 руб. 94 коп.

10 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 136 500 руб. сроком на 48 месяцев под 39,9% годовых.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Ярославля от 06 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 июля 2014 года в сумме 177 459 руб. 54 коп., в том числе 119 979 руб. 42 коп. – основной долг, 57 480 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 374 руб. 60 коп. – расходы по оплате госпошлины, всего 179 834 руб. 14 коп.

После прекращения семейных отношений кредиты оплачиваются ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 24-27), ФИО2 не оспаривалось. 

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из пояснений сторон установлено, что кредит в ПАО «Сбербанк России» был использован на приобретение автомобиля, кредит в ПАО «Почта Банк» был использован на ремонт в квартире. Об обоих кредитах ответчику ФИО2 было известно.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика ФИО2 о том, что кредитные средства были использованы истцом на личные нужды, суд считает несостоятельными.

Отсутствие у ФИО2 права на вождение автомобиля не подтверждает ее доводы, автомобиль приобретался в браке, никаких возражений против его покупки она не имела, использовался на нужды семьи.

Квартирой истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 пользовалась на праве члена семьи собственника, соответственно в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ была обязана нести бремя по содержанию данной квартиры. Таким образом, производить ремонт квартиры являлось обязанности не только собственника, но и членов его семьи. ФИО2 проживала в квартире вместе с ФИО1 длительное время, против проведения ремонта не возражала, пользовалась отремонтированной квартирой.

С учетом изложенного, суд признает спорные кредитные средства использованными на нужды семьи, а задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 сентября 2013 года и кредитному договору 

<

***> от 10 июля 2014 года перед ПАО «Почта Банк» общими долгами супругов и возлагает на стороны ФИО1 и ФИО2 обязанность по погашению указанных кредитов в равных долях.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО5 суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 5 095 руб. ((251 004 руб. 94 коп. + 138 446 руб. 57 коп.)/2 – 100 000 руб. 00 коп.) х 2% + 3200 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 –199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

признать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2013 года перед ПАО «Сбербанк» и по кредитному договору 

<

***> от 10 июля 2014 года перед ПАО «Почта Банк» общими долгами супругов.

Возложить обязанность по возврату кредитных средств по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2013 года с ПАО «Сбербанк» и по кредитному договору 

<

***> от 10 июля 2014 года с ПАО «Почта Банк» на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 5 095 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина