Дело № 2-997/2018г.

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Породиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по по овердрафтному кредиту по пластиковой карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по по овердрафтному кредиту по пластиковой карте в сумме 101 143 руб. 50 коп., мотивируя тем, что 26.01.2006 года ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 на основании заявления ФИО1 на получение международной карты Сбербанк России и подписанных условий использования международных карт Сбербанка России выдал ему овердрафтную карту Visa Gold с лимитом овердрафта 75 000 руб. Данная карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом сумм денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Плата за пользование лимитом предоставленного овердрафта, составляет 20% годовых. В соответствии с условиями использования международных карт Сбербанка России, задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. Последнее погашение кредита было 01.06.2017г. В результате чего образовалась просроченная задолженность и в соответствии со специальными тарифами и условиями обслуживания банковских карт подлежит уплате неустойка в размере 40% годовых. По состоянию на 03.04.2018 года общая сумма задолженности по договору составляет 101 143 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 75 291 руб. 91 коп., просроченные проценты за кредит – 25 604 руб. 05 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 247 руб. 55 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по овердрафтному кредиту по пластиковой карте договор «00049/3572 от 26.01.2006г. в сумме 101 143 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 223 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Судом установлено, что в настоящее судебное заседание не явились ни ответчик, ни истец, которые надлежащим образом уведомлены о судебном заседании. В свою очередь истец в исковом заявлении возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Поскольку истец и ответчик не явились в судебное заседание, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и при отсутствии согласия на это истца, так как истец сам в судебное заседание не явился, а откладывать рассмотрение дела с направлением ответчику извещения о времени и месте нового судебного заседания, суд считает нецелесообразным, поскольку это приведет только к затягиванию процесса. Ни каких новых доказательств для подтверждения исковых требований и доказательств, опровергающих исковые требования, суду представлено не будет, поэтому суд считает в силу ст. 233 ГПК РФ необходимым рассмотреть спор в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.01.2006 года ФИО1 (Держатель) в Липецкое отделение № 8593 ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» было подано заявление на получение международной карты Сбербанка России Visa Gold. В соответствии с указанным заявлением Держателем была получена международная карта Сбербанка России, вид продукта «Привилегированная В».

Согласно Условиям использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD или Eurocard/MasterCard Cold, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, для отражения операций Банк открывает клиенту счет карты. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка. В случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме овердрафт. Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В случае превышения Держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с тарифами банка. 

Держатель карты обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита, погасить задолженность перед банком, включая плату в соответствии с тарифами банка. Также Держатель обязан возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты до дня возврата карты в Банк, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами банка.

Согласно Тарифам ОАО «Сбербанк России» плата за овердрафт в пределах лимита – 20% годовых, плата за несвоевременное погашение задолженности – 40% годовых. 

Из материалов дела следует, что с использованием банковской карты Visa Gold, выданной ФИО1, совершались расходные операции, которые ответчиком не оспорены, допущен овердрафт, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

ПАО «Сбербанк России» 13.09.2017 года направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 03.04.2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 101 143 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 75 291 руб. 91 коп., просроченные проценты за кредит – 25 604 руб. 05 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 247 руб. 55 коп. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, и полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с п.6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Судом установлено, что при обращении в Мировой районный судебный участок №1 Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.01.20006г. в сумме 86 703 руб. 95 коп. была уплачена госпошлина в размере 1 400 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2017г.

23.11.2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 16.02.2018г. судебный приказ от 23.11.2017г. отменен. ПАО «Сбербанк России» разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства по месту жительства должника в Липецкий районный суд Липецкой области. 

Своим правом на возврат указанной суммы через налоговый орган и орган Федерального казначейства (п.3 ст. 333.40 НК РФ) ПАО «Сбербанк России» не воспользовалось. Указанная сумма госпошлины в размере 1 400 руб. 56 коп., уплаченная заявителем ранее, осталась в соответствующем бюджете, что подтверждается приложенным истцом к заявлению платежным поручением.

Подачу искового заявления в районный суд следует считать действием аналогичным подаче заявления мировому судье, поскольку предмет заявления, предъявленного к ФИО1, составляют требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку госпошлина не возвращена и не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, то у суда имеются основания для производства зачета указанной выше суммы госпошлины в счет госпошлины, подлежащей уплате, по настоящему делу.

Судом так же установлено, что при подаче в суд данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 822 руб. 44 коп.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3 223 рубля (1 822 руб. 44 коп. + 1 400 руб. 56 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по овердрафтному кредиту (договор № от 26.01.2006г.) в сумме 101 143 рубля 50 копеек, а также 3 223 рубля в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 104 366 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2018г.