Дело №

УИД: 93RS0№-03

Категория: 2.137

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Клавдеевой О.М.

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4, в интересах которого действует ФИО2, к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, в интересах которого действует ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрирована ФИО3, которая согласно п. 5.7 указанного договора купли-продажи обязалась в течении 14 дней сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако не выполнила данное условие, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском. Ответчик в спорной квартире не проживает, местонахождение ответчика ему не известно, личных вещей в квартире ответчика нет, бремя по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствии, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствии, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и места рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства, причина неявки суду не известна.

<

адрес> ФИО7 предоставил заявление, в котором указал, что оснований для вступления прокурора 

<

адрес> в гражданский процесс по данному делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное, а также мнение истца и его представителя, которые не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения, суд считает необходимым принять решение при рассмотрении дела, в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Так, в судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 (л.д. 17-22).

Согласно п. 5.7 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продавец – ФИО5, уведомляет покупателя – ФИО4, о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО3, которая обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 14 календарных дней с момента перехода права собственности от продавца к покупателю.

Указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-101/2025-206089 (л.д. 23-25).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП АГД «УК 

<

адрес>», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО3 (л.д. 59).

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Донецким Филиалом ЕРФ по управлению МКД ДНР, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: владелец – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 60).

Согласно акту, составленному мастером технического участка по содержанию и обслуживанию жилого фонда участка № 

<

адрес> Донецкого филиала ЕРФ и управлению МКД на территории ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО3, однако действительно фактически не проживает в ней с 2014 года по настоящее время (л.д. 67).

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении споров об утратившим право пользования жилым помещением, а именно: а) обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; б) носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; в) временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); г) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; д) приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Разъясняется, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время, а именно с 2014 года не проживает, выехала из жилого помещения добровольно, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявляла, доказательств обратного суду не предоставлено.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК Российской Федерации препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, в интересах которого действует ФИО2, к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку РФ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, в пользу ФИО4, 22.001.1991 года рождения, СНИЛС №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, с регистрационного учета по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда 

<

адрес> О.М. Клавдеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.