Дело № 2-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 25 января 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Воловиковой И.В., 

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 110000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 109000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику кредиту установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 134482,07 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 108460,51 рублей,

- сумма комиссий – 59 рублей,

- сумма штрафов – 7000 рублей,

- сумма процентов – 18962,56 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134482,07 рублей и государственную пошлину в размере 3889,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, указав, что последний платеж по кредиту им внесён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету предоставленной истцом, заключительный счет он не получал. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № на выпуск карты к текущему счету № с лимитом овердрафта 110000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 15, 18).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ82 рубля 07 копеек, из которых: основной долг – 108460,51 руб.; сумма процентов – 18962,56 руб.; сумма комиссий – 59 руб.; сумма штрафов – 7000 руб. (л.д. 24-25).

Как следует из выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО1 последний платеж в сумме 5700 руб. внес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, суд не берет во внимание, поскольку доказательств того, что данное требование было направлено ответчику и им получено, истцом не представлено. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134482,07 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134482,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1944,82 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д.20).

Дата последнего платежа по кредитному договору ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий И.В. Воловикова