Дело № 2-916/2020

54RS0003-01-2020-000286-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе 

судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Захарове А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.С.Д. и Г.О.Д. к ООО «КоралТревел», ООО «ТО КоралТревел Центр», ООО «А-Класс Ко» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Г. Д.О., Г. М.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г. С.Д. и Г. О.Д. обратились в суд с иском к ООО «КоралТревел», ООО «ТО КоралТревел Центр», ООО «А-Класс Ко» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx турагентом ООО «Прайвит Тревэл Клаб» заключен договор реализации туристского продукта __ с истцом Г. Д.О. Туроператор в спорных отношениях является ответчиком.

По условиям указанного договора заказчику предоставлены туристские услуги по размещению семьи Г. Д.О. в составе четырех человек (истцы по делу) в отеле H.TOP CALELLA PALACE в период xx.xx.xxxx

Заказчиком в соответствии с условиями договора оплачены туристские услуги: по приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx турагенту Г. Д.О. внесено 60000 рублей, по приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx - 65000 рублей. xx.xx.xxxx турагент перечислил ответчику 60000 рублей, xx.xx.xxxx - 53464,62 руб., а всего 113 465 рублей (округлено до рублей).

xx.xx.xxxx при заселении истцов в гостиницу H.TOP CALELLA PALACE установлено, что качество предоставленной услуги не соответствует предъявляемым требованиям и условиям договора. Отель заявлен со статусом 4 звезды. Но данному уровню не соответствует. Электротехника, санитарно-техническое оборудование, шумоизоляция неудовлетворительные. Санитарное состояние номера вызвало многочисленные нарекания: грязь, плевки и сопли на стенах, прожженые постельные принадлежности, устойчивый запах табака, некачественный ужин и т.д.

Истец немедленно заявил о своих претензиях администрации отеля. Истцы были согласны рассмотреть вопрос предоставления другого номера в отеле. Однако осмотр других номеров показал, что состояние и других номеров аналогично первоначально предоставленному.

Претензии зафиксированы в акте, составленном с участием администрации отеля, фотографиях.

Истец немедленно xx.xx.xxxx поставил в известность турагента о своих нареканиях по качеству предоставленной услуги по размещению в отеле, отказе от предоставленной услуги по размещению в отеле. Турагент сообщил о расторжении договора туроператору, необходимости возврата денежных средств, перечисленных туроператору за услугу. Однако туроператор не предпринял никаких мер к урегулированию спорной ситуации.

Вместо отдыха в отеле, истец Г. Д.О. был вынужден вести длительные переговоры с администрацией отеля, турагентом, заниматься поиском другого отеля для размещения семьи.

Переговоры затянулись до позднего времени. Семья Г. вынуждена была переночевать в отеле, поскольку поиск другого отеля в ночное время был проблематичным. Утром истцы покинули отель H.TOP CALELLA PALACE.

В связи с оказанной услугой ненадлежащего качества истцы испытывали нравственные и физические страдания. Моральный пред причинен и в связи с непринятием ответчиком мер к урегулированию конфликта.

xx.xx.xxxx Г. Д.О. предъявлена претензия ответчику. Получена претензия ООО «Корал Тревел» xx.xx.xxxx. Но урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ООО «Корал Тревел» в пользу Г. Д.О.: 113 465 руб.- стоимость предоставленной некачественной услуги; 113 465 руб.- неустойки; 56 732 руб. - штраф; 100 000 руб.- моральный вред, 40 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, по 80 000 рублей – моральный вред в пользу Г. М.В., Г. С.Д. и Г. О.Д.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Г. Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, о наличии заявки от турагента ответчик не знал.

Представитель ответчика ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" (турагент, получатель денежных средств от турагента ООО «Прайвит Тревэл Клаб» денежных средств от туристов) в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на иск пояснил, что также является турагентом, а не туроператором, действовало как уполномоченный агент поставщика услуг ООО "А-Класс Ко", получило оплату и передало сведения и оплату в адрес ООО "А-Класс Ко", полагал, что выполнил свои обязательства.

Представитель ответчика ООО "А-Класс Ко" в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что как турагент выполнило все условия по заявке, а именно: забронировало услуги по размещению туристов и обеспечило туристов полисами медицинского страхования, полагает, что туристы, руководствуясь своими личными мотивами приняли решение выселиться из отеля.

Представитель третьего лица ООО «Прайвит Тревэл Клаб» в отзыве на иск и в судебном заседании пояснила, что денежные средства, являющиеся вознаграждением турагенства туристам возвращены (что подтвердила и представитель истца), исковые требования поддерживает, поскольку при возникновении данной ситуации неоднократно ставила в известность ООО «Корал Тревел» (переписка приложена), однако, денежные средства туристам в полном объеме туроператор возмещать отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Закона к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии со статьей 9 данного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ __ от 18.07.2007, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта.

В силу положений п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года ООО "Прайвит Тайм Клаб" был заключен договор реализации туристского продукта __ с заказчиком туристского продукта Г. Д.О., по условиям которого заказчику предоставляются туристические услуги по размещению человек - Г. Д.О., Г. М.В., Г. С.Д. и Г. О.Д. в отеле H.TOP CALELLA PALACE в период xx.xx.xxxx

В соответствии с пунктом 1.1 этого договора турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта согласно Приложению __ к настоящему договору. 

В приложении __ к этому договору истцы указаны в качестве туристов Г. Д.О., Г. М.В., Г. С.Д. и Г. О.Д., что подтверждается приложением __ к указанному договору __

Истцом Г. Д.О. в соответствии с условиями договора оплачены туристские услуги: по приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx турагенту Г. Д.О. внесено 60000 рублей, по приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx — 65000 рублей. xx.xx.xxxx турагент перечислил ответчику ООО «Корал Тревел» 60000 рублей, xx.xx.xxxx — 53464,62 руб., а всего 113 465 рублей (округлено до руб.)

Между ООО «Прайвит Тайм Клаб» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (Агент) был заключен агентский договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому агент туроператора (Корал Тревел) поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условиях настоящего договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристического продукта туроператоров.

xx.xx.xxxx при заселении истцов в гостиницу H.TOP CALELLA PALACE установлено, что качество предоставленной услуги не соответствует предъявляемым требованиям и условиям договора. Отель заявлен со статусом 4 звезды. Но данному уровню не соответствует. Электротехника, санитарно-техническое оборудование, шумоизоляция неудовлетворительные. Санитарное состояние номера вызвало многочисленные нарекания: грязь, плевки и сопли на стенах, прожженые постельные принадлежности, устойчивый запах табака, некачественный ужин и т.д.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статья 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туристским продуктом понимает комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 этого Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и(или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и(или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, из смысла приведенной правовой нормы следует, что ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор ООО «Корал Тревел», а не турагент.

Довод ООО «Корал Тревел» о том, что он не является туроператором по данному турпродукту отклоняется судом, поскольку ООО «А-КЛАСС КО» лицензией на осуществление международного туризма не обладает.

Кроме того, в переписке с ООО "Прайвит Тревэл Клаб"(л.д. 109), ответчик не отрицает, что является туроператором по данному туристическому продукту, сообщает агенту, что туроператор направил специальный запрос в адрес поставщика услуг, который предложил максимально возможный перерасчет стоимости проживания, также поясняет, что отель не делает полный возврат денежных средств со ссылкой на необоснованность бронирования. 

Между ООО «А-КЛАСС КО» и уполномоченным агентом ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» заключен договор, согласно условиям которого, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или и индивидуальными предпринимателями. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.coral.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, в том числе информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средств туроператору на условиях Договора, заключенного между ООО «А-КЛАСС КО» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

ООО "Прайвит Тревэл Клаб" (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.coral.ru, заключенного Турагентом с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» xx.xx.xxxx года забронировал отдельные услуги по заявке __ для 4-х человек. Предметом реализации для лиц 

<

данные изъяты>

Размещение в отеле «Н.ТОР CALELLA PALACE FAMILY & SPA» в одном номере категории «TWIN ROOM», тип питания «Full Board Silver 2 ADL + 2 CHD», на сроки с xx.xx.xxxx, обеспечение вышеуказанных лиц полисами медицинского страхования ООО «СК СОГЛАСИЕ» с xx.xx.xxxx.

Стоимость услуг составила 1540,30 у.е., что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило 113 464,62 рублей. Соответственно остаток денежных средств находится в распоряжении Истца или турагента ООО "Прайвит Тревэл Клаб", как дополнительная выгода данного агентства. Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной Истцом в распоряжение турагента, не относится к ответственности туроператора, так как является собственным доходом турагента согласно положений ст. 992 ГК РФ и условий публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.coral.ru, в рамках исполнения которого турагент бронировал отдельные услуги и заключал договор с Истцом.

Судом установлено, что истцы исполнили в полном объеме обязательство по оплате туристской путевки.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процессе доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К материалам настоящего дела приобщен фотоматериал о внешнем виде указанного отеля, из этих фотографий усматривается, что состояние номера неудовлетворительное: грязь, плевки и сопли на стенах, прожженые постельные принадлежности, электротехника, санитарно-техническое оборудование также находятся в неудовлетворительном состоянии. 

Доказательства, опровергающие данный фотоматериал, в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставленный истцам для проживания и отдыха номер в отеле, условиям проживания не соответствовал согласованным в договоре условиям, в связи с чем, права истцов, как потребителей, были нарушены.

Поскольку судом установлен факт предоставления истцу турпродукта ненадлежащего качества, требование о взыскании стоимости предоставленной некачественной услуги является обоснованным.

При этом пунктом 5 статьи 28 и пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (десятидневный срок) исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 3% от цены работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется за период с 16.08.2019 до дня принятия судебного решения об удовлетворении требований истца. На период 01.02.2020 сумма неустойки по делу составляет 113 465 руб., поскольку сумма неустойки законодательно ограничена ценой услуги (168 дней на 31.01.2020 по 3% составляет 504% от цены услуги).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя туристических услуг, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Г. Д.О. как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ООО «Корал-Тревел» в качестве такой компенсации 100 000 рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ООО «Корал-Тревел» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Поскольку договор о реализации туристического продукта заключен Г. Д.О., следовательно, именно он по договору является потребителем туристичского продукта, денежные средства в качестве компенсации морального вреда, заявленные ко взысканию на Г. М.В., Г. С.Д., Г. О.Д., взысканию не подлежат. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Факт нарушения ООО «Корал-Тревел» прав Г. Д.О. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца в установленные сроки не удовлетворил, его просьбу, изложенную в претензии, не выполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 123465 рублей ((113465+113465 + 20 000) / 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции __ от xx.xx.xxxx, юридические услуги Адвокатскому кабинету ФИО3 истцом были оплачены в размере 40 000 рублей. 

Ответчик о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, не заявил.

Таким образом, в силу указанных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела и его продолжительности, количества судебных заседаний, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым возместить Г. Д.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КоралТревел» в пользу ФИО1 стоимость предоставленной услуги в размере 113 465 рублей, неустойку в размере 113 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 123 465 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего – 410 395 рублей.

Взыскать с ООО «КоралТревел» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3469 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2020 года.