САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2021 года N 22-1042/21

Судья: Воробьева Е.М. Дело № 1-1012/20

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Юсуповой М.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Егоренко М.К., 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Юсуповой М.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...> гражданин Российской Федерации, со средним образованием, 

<

...>, работающий администратором 

<

...>, ранее судимый: 

16.10.2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 23.01.2020 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. 

17.02.2020 года Фрунзенским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Не отбытое дополнительное наказание по приговору от 16.10.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

ОСУЖДЕН: по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2020 года. 

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2020, и окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу?

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Юсуповой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мининой А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13.08.2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Юсупова М.А. просят приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Наказание, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.02.2020 года, исполнять самостоятельно.

Полагают приговор суда чрезмерно суровым.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывают, что ФИО1 3.А. согласился с предъявленным обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, в содеянном чистосердечно раскаялся, социально адаптирован, характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны, помогает родным и близким, преступление, в котором он обвиняется, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Суд установил по делу смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обращают внимание, что в приговоре отсутствуют приведенные мотивы невозможности сохранения условного осуждения. 

Ссылаясь на Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указывают, что суд необоснованно сослался на обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд не мотивировал назначение вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным. Юридическая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние осужденного в содеянном, признание вины, а также данные о том, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, оказывает материальную поддержку близким родственникам. Судом учтен возраст ФИО1, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Обоснованными суд апелляционной инстанции признает и выводы суда об отмене ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2020 года и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Решение о невозможности сохранения условного осуждения судом мотивировано. 

С мотивацией приведенных в приговоре доводов суд апелляционной инстанции не может не согласиться, находя их объективными, разумными и обоснованными. 

Вид исправительного учреждения- исправительная колония общего режима назначен ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивирован с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного. Оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Ссылка стороны защиты о необоснованном указании судом, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения судебного решения в отношении осужденного ФИО1, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Юсуповой М.А - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий: