Индустриальный районный судг. ХабаровскаСоюзная ул., д.23, Хабаровск, 680003 тел./факс 

<

***>) 50-27-93http:// industrialny.hbr.sudrf.ru Е-mail: industrialny.hbr@sudrf.ru_15.01.2026________ № 5-5/2026На № от _________

<

данные изъяты>

Направляется копия постановления по делу об административном правонарушении Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.01.2026.

Приложение: копия постановления на 2 л.

Судья Н.А. Бондаренко

исп. 54-37-84, доб. 265

Дело № 5- 5/2026 27RS0004-01-2025-008511-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 января 2026 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Бондаренко Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 11 ноября 2025 года в 00 часов 01 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», расторгнув (прекратив) 

<

адрес> года трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО7 не уведомил в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о расторжении (прекращении) трудового договора с указанным иностранным гражданином, чем совершил административное правонарушение, предусмотрено ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердил факт допущенного нарушения. Пояснил, что срок направления уведомления был нарушен ввиду высокой нагрузки бухгалтера, которая занималась налоговой отчетностью и не вовремя отправила уведомление. Нарушение допущено неумышленно.

Защитник Устин М.А., действующий по заявлению, на рассмотрении дела, не оспаривая факт совершения правонарушения, пояснил, что у иностранного гражданина имелся патент на работу. ИП ФИО8. при его приеме на работу вовремя зарегистрировал трудовой договор. Однако при его расторжении из-за большой загруженности бухгалтера своевременно не направил уведомление. Просил учесть, что ИП ФИО9. относится к субъектам малого предпринимательства. Вину признает. Нарушение совершено впервые и устранено. Уведомление направлено. Штраф за вменяемое нарушение колоссальный и может неблагоприятно отразиться на деятельности ФИО10 Просил применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив ИП ФИО11. от наказания, объявив ему устное замечание, или положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение. Негативных последствий не наступило. Вреда общественным и государственным интересам или угрозы его возникновения не причинено.

Выслушав объяснение ФИО12. и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении или прекращении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД РФ от 30 июля 2020 года N 536 утверждена форма уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ, в данный приказ приказом МВД России от 22 ноября 2023 года N 887 были внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2024 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 ноября 2025 года ИП ФИО13. был расторгнут трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2. Однако в связи с расторжением трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УВМ УВМД России по Хабаровскому краю не было направлено уведомление о расторжении (прекращении) рудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора.

Факт совершения ИП ФИО14 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.12.2025, с которым ФИО15 при его составлении согласился, формой в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2, согласно которой трудовой договор ИП ФИО16. с последней был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора было направлено ДД.ММ.ГГГГ журналом уведомлений, уведомлением о трудовой деятельности мигрантов, уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в ЕГРИП., выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО17. п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, его деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения лиц, участвующих в деле, и иностранного гражданина получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО18 в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ИП ФИО19 имея возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по его соблюдению.

Оснований для освобождения ИП ФИО20. от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля последнего при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Действия ИП ФИО21 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом деле не имеется, поскольку необходимые для этого условия, установленные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО22. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам, принимая во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не усматривается оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ИП ФИО23 деяния малозначительным.

Учитывая, что ИП ФИО24 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской, а также обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, устранение нарушения путем направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3, ст. 4.1 примечания к ст. 18.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонаруш ителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путём перечисления последующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, 

<

адрес>.

В силу положений п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда г. Хабаровска Н.А. Бондаренко

В полном объеме постановление изготовлено 14.01.2026.