Дело № 2-3/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

09 января 2019 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истцов – ФИО13,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО15,

представителя третьего лица –ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО1, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард», комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» по 

<

адрес>, о признании недействительными сделок в отношении недвижимого имущества 

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником подвального помещения по адресу: 

<

адрес>, пом.1, литера Аа общей площадью 89,8 кв.м. Изначально вышеуказанное помещение было предоставлено в пользование ФИО7 и его общая площадь составляла 40,1 кв.м, однако в последствие, без ведома собственников дома площадь подвального помещения вросла до 89,8 кв.м. Данное обстоятельство стало известно собственникам помещений многоквартирного дома, после того как в сентябре 2017 года они увидели объявление о продаже вышеуказанного подвального помещения. Из предоставленной выписки видно, что ФИО7 перестала быть собственником подвального помещения ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и новым собственником является ФИО1 Далее из той же выписки, видно что ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение выбыло из собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи и перешло в собственность ФИО2 Общим собранием собственников дома решение об увеличении площади подвального помещения 40,1 кв.м, предоставленного ФИО7 до 89,8 кв.м и передаче ей вновь образованного подвального помещения не принималось.

На основании изложенного и с учетом уточнений (т.2 л.д.23) просит признать недействительным право собственности ФИО3 на подвальное помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. 11, лит. Аа, общей площадью 89,8 кв.м. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности на подвальное помещение по адресу: 

<

адрес> пом.11 лит. Аа, общая площадь 89,8 кв.м. Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3. Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6. Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости запись о регистрации права на нежилое помещение 

<

адрес>, пом. 11, лит. Аа, общей площадью 89,8 кв.м. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО13 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО15 уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать. Считала, что уточненные требования являются не обоснованными в полном объеме, поскольку решается вопрос о признании недействительным право собственности ФИО2 полностью. Когда в качестве истца обращалось ООО «УК «Авангард», оспаривалось лишь увеличение площади. Непонятно почему истец считает, что законным образом оформленные документы не являются доказательством того, что право собственности законно.

Представитель третьего лица ООО УК «Авангард» - ФИО14 считала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению 

В судебное заседание не явились истцы ФИО4 и ФИО5, ответчики - ФИО2, ФИО9, комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» по 

<

адрес>, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, учитывая мнение сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силе признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании требований статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В пункте 78 постановления Пленума N 25 разъяснено судам, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании и согласно представленным третьим лицом (Филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» по 

<

адрес>) документам первоначально право собственности на подвальное помещение оформлено на предпринимателя ФИО10, на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации нежилого помещения», свидетельства об окончании приватизации № нп от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема- передачи с баланса на баланс от 28.01.2002г., договора купли -продажи объекта нежилого фонда №-нп от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее собственником подвального помещения являлся ФИО8, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, на основании договора купли- продажи нежилого помещения общей площадью 53 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ собственником являлась ФИО7 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> с целью государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 89,8 кв.м., с приложением кадастрового паспорта нежилого помещения и письма Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №к». С этого периода общая площадь нежилого помещения по документам составляла 89,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала спорное нежилое помещение общей площадью 89,8 кв. м. ФИО1, согласно договору купли-продажи нежилого помещения, отметка о регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре имеется. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 89,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Росреестре. С этого периода собственником спорного нежилого помещения является ФИО2

В материалах дела имеются документы, подтверждающие право собственности ФИО2, на оспариваемого нежилое помещение. Документы оформлены надлежащим образом, сделки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем имеются соответствующие отметки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на законных основаниях приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью 89,8 кв. м., заключив сделку купли-продажи с предыдущим собственником помещения, сделка зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Право собственности на подвальное помещение, которое оспаривается в исковом заявлении, возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации сделки купли-продажи недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи и акта приема передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках данного гражданского дела по ходатайству представителя истцов, на основании определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза не предмет установление принадлежности подписей в протоколе общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ФБУ Саратовская Лабаратория судебной экспертизы Минюста России: подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в копии протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Председатель собрания____ ФИО4», выполнена не самой ФИО4, а другим лицом с возможным подражанием подписи ФИО4

Подпись от имени ФИО5 изображение которой расположено в копии протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Секретарь собрания____ ФИО5», выполнена вероятно не самой ФИО5, а другим лицом с возможным подражанием подписи ФИО5

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в п.2 исследовательской части заключения. (том1 л.д.196-207)

Но поскольку суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, а требований о признании протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось, суд не принимает во внимание заключение вышеуказанной экспертизы.

Истцы обосновывают свои исковые требования ничтожностью договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Исходя из диспозиции ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В исковом заявлении истцы, мотивируя свои требования наличием признаков ничтожности сделки, ссылаются на то, что спорное нежилое помещение, являющееся предметом сделки, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, однако, все собственники не имеют возможности его использования в виду наличия оформленного права собственности на него лишь за ответчиком ФИО2

Суд находит данный довод несостоятельным, относится к нему критически.

При этом, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, общая площадь которого составляет 89,8 кв. м., этаж подвальный, расположенное по адресу 

<

адрес>, пом.1 лит. Аа, основанием для получения данного свидетельства являлся договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации права №. 

Таким образом, законность получения права собственности на вышеуказанное помещения удостоверена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ гласят, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи нежилого помещения, предметом данного договора является нежилое помещение №, общая площадь которого составляет 89,8 кв. м., этаж подвальный, расположенное по адресу 

<

адрес>, пом.1 лит. Аа,

Согласно вышеназванному договору к ФИО2 перешло право собственности на указанное помещение за возмездную плату. 

Данный договор был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, общая площадь которого составляет 89,8 кв. м., этаж подвальный, расположенное по адресу 

<

адрес>, пом.1 лит. Аа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

В исковом заявлении истцы описывают порядок реализации такого правомочия как распоряжения имуществом, находящимся в общедолевой собственности, однако, первый владелец вышеуказанного помещения ФИО10 владел именно правом собственности на указанный объект, а не правом в общедолевой собственности, а соответственно, препятствий к распоряжению данным объектом по средствам его продажи не было.

Таим образом, вышеуказанный объект недвижимого имущества не относится к общедолевой собственности.

Наличие внутри помещения многоквартирного жилого дома инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающих более одного помещения, не является основанием в данном конкретном случае признания на данное помещение права общей долевой собственности собственников помещений, поскольку право собственности на данный объект установлено в законном порядке изначально за ФИО11, а в последствии за ФИО2

Законность приобретения указного объекта недвижимости, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, основанием выдачи которого послужил договор купли-продажи. Законность самой сделки купли-продажи, также подтверждается, ее регистрацией в уполномоченному органе.

Ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Доводы истцов не нашли своего подтверждения, оснований для признания сделок недействительными не имеется, а исковые требования являются не мотивированными и необоснованными.

Кроме того, представителем ответчиков заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) если законом не установлено йное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с положениями п. 6 и п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части

первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 100-ФЗ), нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок статьи (166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установленные положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего-Федерального закона) сроки -исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенная ДД.ММ.ГГГГ. года между ФИО1 и ФИО2 сделка была совершена до вступления в силу Федерального закона от 07.05 2013 г. № 100-ФЗ, в силу чего к спорным правоотношениям, исходя из оснований заявленных исковых требований, подлежат применению нормы ст. 168 ГК РФ в прежней редакции, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки, установленный ст. 181 ГК РФ, как в предыдущей, так и в действующей редакции, составляет три года. 

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вопреки выводам ответчика ФИО2, при отсутствии у истцов, не являвшихся стороной оспариваемого договора, сведений об индивидуально-определенных признаках спорного объекта (площадь, кадастровый номер и т.п.), а также об обстоятельствах его принадлежности к общему имуществу многоквартирного жилого дома, сам по себе факт общедоступности сведений ЕГРН не свидетельствует об однозначной осведомленности истцов о наличии нарушения их прав с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение, равно как и о совершении оспариваемой сделки с даты внесения соответствующих сведений в ЕГРН в 2012 году.

При этом, как следует из искового заявления, о наличии нарушенного права истцам стало известно в сентябре 2017 года в связи с данным объявление о продаже спорного нежилого помещения (т. 1 л.д. 6-8). Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам ответчика ФИО2, оснований полагать о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об

оспаривании договоров купли-продажи не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, вышеприведенных норм права, суд, приходит к выводу, что действия сторон договора при совершении оспариваемых сделок: договора купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, договора купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, договора купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7, основаны на требованиях закона, совершены в соответствии с условиями договоров и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, требования заявленные исковые требования истцов о признании недействительным государственной регистрации права собственности на подвальное помещение по адресу: 

<

адрес> пом.11 лит. Аа, общая площадь 89,8 кв.м., признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, признать недействительным договора купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7, исключении из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости запись о регистрации права на нежилое помещение 

<

адрес>, пом. 11, лит. Аа, общей площадью 89,8 кв.м., истцов не подлежат удовлетворению.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ не оплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, и при отказе в удовлетворении иска указанные судебные расходы присуждаются эксперту с истцов.

Поскольку по настоящему делу на основании определения суда проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена сторонами, экспертным учреждением представлено заявление об оплате экспертизы и счет на ее оплату в размере 9200 рублей, в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на ее проведение в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО1, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард», комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» по 

<

адрес>, о признании недействительными сделок в отношении недвижимого имущества отказать в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы связанные с производством судебной экспертизы в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Еремина