Дело № 2-984/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Новикове В.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Костюка Н.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, - адвоката Дорофеевой Н.Н., действующей на основании ордера, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты по договору строительного подряда, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

29 июля 2020 года между ИП «Севальнев Игорь Анатольевич» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу: предоплату по договору строительного подряда от 29.07.2020 года в сумме 150000 руб., неустойку – 495000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца ФИО1, судебные расходы и издержки понесенные им по делу. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ответчиком 29.07.2020 года был заключен договор строительного подряда, по которому ИП ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои обязательства.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Его место жительства неизвестно, адрес регистрации изменил, почтовую корреспонденцию не получает, в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации для защиты его прав привлечен к участию в деле адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика, в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации Дорофеева Н.Н. исковые требования не признала, считает, что неверно определен период расчета неустойки, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций, отсутствует в договоре объект на строительство которого заключен договор, а также на момент заключения договора строительного подряда отсутствовал объект недвижимости, в котором по договору должны проводиться строительные работы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 29 июля 2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался в срок до 15 сентября 2020 года выполнить следующие работы по отделке домовладения: утепление потолка 10 см, разводка проводки, штукатурка, отопление, натяжные потолки, септик. Стоимость работ и материала определена в 495000 рублей, начало работ 30 июля 2020 года, окончание работ 15 сентября 2020 года. Предоплата по договору составила 30% - 150000 рублей. Которые ФИО1 передал ФИО2 29.07.2020 года.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1.6 договора строительного подряда определен срок окончания работ 15 сентября 2020 года. Из объяснений истца, представленных фотографий следует, что работы начаты, до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от дата, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

…Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».

Истец просит взыскать неустойку в размере 495000 рублей. Представитель ответчика, считает, что отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций.

Суд считает, что неустойка подлежит взысканию, однако ее размер подлежит уменьшению, поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна объему нарушенного права, по мнению суда размер неустойки необходимо снизить до 150000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам статьи 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, последствия причинения вреда в виде переживаний истца. Справедливым будет присуждение истцу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку к правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца в силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона подлежит взысканию штраф в размере (150000 рублей + 150000 рублей + 5000 рублей = 305000 рублей) Х 50%) 152500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд считает, что штраф также подлежит уменьшению до 75000 рублей, при этом суд учитывает, что ответчик приступил к выполнению работ, частично работы выполнил, по мнению суда сумма в 75000 рублей соответствует объему нарушенного права.

Что касается судебных расходов, то в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 16000 руб. Несение расходов на представителя подтверждено квитанцией серия 1 083984 от 27 ноября 2020 года, расходы состоят из составления искового заявления и представительства в суде. Суд учитывает результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены, тот факт, что взыскана компенсация морального вреда в меньшем размере не может служить основанием для уменьшения судебных расходов, поскольку иск о компенсации морального вреда является иском неимущественного характера, а размер неустойки снижен в порядке ст.333 ГК Российской Федерации), объем участия представителя в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6950 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты по договору строительного подряда, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору строительного подряда в сумме 150000 рублей, неустойку в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 16000 рублей, а всего 396000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет администрации Алексеевского городского округа государственную пошлину в сумме 7250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.

Решение04.12.2020