К делу №2-1133/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 11 июля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2016 начальником охраны ФИО4 он принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» в должность охранника (старшего смены), осуществляющего в г. Крымске охрану объектов, расположенных по адресу: 

<

...> (территория завода ООО «Русджам Стекло»). Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были: работодатель собрал у работников документы для оформления личных карточек в ОЛРР по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области, карточки были оформлены, однако до настоящего времени работники работают на предприятии без заключения трудовых договоров. С 18.04.2016 он приступил к выполнению трудовых обязанностей, с работодателем установлена договоренность о продолжительности рабочего дня и режиме работы. Начальник охраны ФИО4 указал ему рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату 20- го числа каждого месяца в размере 24 000 рублей при режиме работы: 1 сутки - выходной, 1 сутки - рабочий день (то есть «сутки через сутки») или 12 000 рублей при режиме работы: 1 сутки - рабочий день, 3 суток - выходные дни (то есть «сутки через трое»). На предприятии он проработал до 30.05.2017, то есть 13 месяцев и 12 дней. В мае 2017 года он работал в режиме «сутки через сутки». 20.06.2017 заработную плату за май 2017 года в размере 24 000 рублей ему не выплатили, кроме того, по состоянию на 20.06.2017 ему не выплачена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск. По приходу 20.06.2017 на территорию, где осуществляет деятельность ООО «Частное Охранное предприятие «Форт- Безопасность», ФИО4 пояснил ему, что заработную плату за май 2017 года он получит только в случае письменного отказа от претензий по полной выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, а также от требований внести запись о периоде его работы в ООО «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» с 18.04.2016 по 30.05.2017 в его трудовую книжку. Подписать такое заявление он отказался, денежные средства ему не выплачены. Спустя 13 месяцев после трудоустройства и неисполнения работодателем обязанности официально оформить с ним трудовые отношения и многочисленных нарушений его трудовых прав, им принято решение уволиться. Он уведомил работодателя о том, что прекращает работу, однако зарплату ему так и не выплатили до настоящего времени. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются прилагаемыми им к исковому заявлению фотоматериалами на CD-диске: фотографиями журнала приёма-сдачи поста, графиков работы, списка сотрудников охраны на объекте в г. Крымске, а также выданной ему ОЛРР по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области по инициативе работодателя личной карточкой №, в которой указано, что он работал в ООО «ЧОП «Форт-Безопасность». Считает действия работодателя незаконными, поскольку невыплатой заработной платы нарушено его конституционное право на вознаграждение за труд. Указанными незаконными действиями предприятия ему причинен моральный вред, так как на протяжении 10 месяцев ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем, у него отсутствовали средства к существованию. Указанные обстоятельства служат основанием для подачи искового заявления в суд об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» в период с 18.04.2016 по 30.05.2017, а также возложении на ответчика обязанности выплатить заработную плату за отработанные им часы в мае 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере заработной платы, и компенсацию морального вреда, причиненного ему невыплатой заработной платы.

С учетом уточненных требований, просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» в период с 18.04.2016 по 30.05.2017 в должности охранника (старшего смены). Взыскать с ООО «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» задолженность по заработной плате за май 2017 г. в сумме 24000 рублей. Взыскать с ООО «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 24000 рублей. Взыскать с ООО «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему невыплатой заработной платы, в размере 50000 рублей. Обязать ООО «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» внести в его трудовую книжку запись о работе в обществе с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» в период с 18.04.2016 по 30.05.2017 в должности охранника (старшего смены). Обязать ООО «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» произвести отчисления в пенсионный фонд за него - ФИО1, за период с 18.04.2016 по 30.05.2017

В судебном заседании истец ФИО1 дополненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От директора ООО ЧОП «Форт-Безопасность» ФИО2 поступил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Мотивируя свою позицию тем, что истец ссылается на тот факт, что был трудоустроен ФИО4 Однако лицом имеющим право действовать без доверенности в организации является ФИО2. ФИО4 не является представителем ООО ЧОП «Форт-Безопасность», соответственно не наделен полномочиями принимать по найму работников. ФИО1 обращался к директору ООО ЧОП «Форт-Безопасность» по средствам сотовой связи для решения вопроса о трудоустройстве на условиях испытательного срока. Статьей 65 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предъявляемых соискателем при трудоустройстве, по которому в числе прочих паспорт, трудовая книжка, диплом. Указанные документы, а также заявление на имя директора ООО «ЧОП «Форт-Безопасность» должны быть предоставлены в адрес по месту нахождения исполнительного органа не позднее 3-х дней до предположительной даты выхода на работу (по Правилам внутреннего трудового распорядка). В связи с тем, что ФИО1 требуемые руководством ООО ЧОП «Форт-Безопасность» документы в указанный срок предоставлены не были, он к работе допущен не был, трудовой договор с ним не заключался. В связи с чем, приказ о приеме на работу, трудовой договор, расчетные ведомости начисления заработной платы, трудовая книжка, а также сведения об ознакомлении с внутренними локальными документами организации по адресу местонахождения исполнительного органа отсутствуют. Данный факт так же подтверждается материалами проверки Федеральной службы по труду и занятости: акт проверки № от 30.09.2017 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 30.09.2017г. Представленные к исковому заявлению фотоматериалы не подтверждают трудовые отношения между истцом и ответчиком, так как они не имеют реквизитов ООО ЧОП «Форт- Безопасность», отсутствует печать организации и подпись уполномоченного лица.

Выслушав истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из материалов дела и объяснений истца следует, что 18.04.2016 он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» (далее-ООО ЧОП «Форт-Безопасность» на должность охранника (старшего смены), осуществляющего в г. Крымске охрану объектов, расположенных по адресу: 

<

...> (территория завода ООО «Русджам Стекло»), где работал по май 2017 года, согласно установленному режиму рабочего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями журнала приёма-сдачи поста, графиков работы, списка сотрудников охраны на объекте в г. Крымске, а также выданной на имя истца ОЛРР по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области по инициативе работодателя личной карточкой №, в которой указано, что ФИО1 является охранником (старшим смены) в ООО ЧОП «Форт-Безопасность», копии которых имеются в материалах дела.

В мае 2017 года, так как работодателем не исполнено обязанность официального оформления с истцом трудовых отношений, им принято решение об увольнении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проработал на предприятии до 30.05.2017 года. Заработная плата за май 2017 года в размере 24000 рублей истцу не выплачена, кроме того, ему не выплачена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск. На требования истца выплатить причитающуюся ему сумму, начальник охраны пояснил, что заработную плату за май 2017 года истец получит только в случае письменного отказа от претензий по полной выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, а также от требований внести запись о периоде работы истца в ООО ЧОП «Форт-Безопасность» с 18.04.2016 по 30.05.2017 в его трудовую книжку.

Оснований не доверять показаниям истца, а также имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлен факт допуска истца ФИО1 с 18.04.2016г. к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Форт-Безопасность» трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика указанные в его отзыве на исковое заявление о том, что начальник охраны, который принимал истца на работу, не наделен полномочиями по найму работников, а также доводы о том, что ФИО1 к работе допущен не был и трудовой договор с ним не заключался, так как требуемые руководством ООО ЧОП «Форт-Безопасность» документы в указанный срок им предоставлены не были и в связи с этим приказ о приеме на работу, трудовой договор, расчетные ведомости начисления заработной платы, трудовая книжка, а также сведения об ознакомлении с внутренними локальными документами организации по адресу местонахождения исполнительного органа отсутствуют, поскольку указанные доводы не опровергают факт того, что истец в указанный период работал в ООО ЧОП «Форт-Безопасность», а наоборот указывают на то, что последствия для истца наступили и настоящий спор возник между сторонами именно по вине работодателя (ответчика).

Установление факта трудовых отношений с ответчиком необходимо истцу для внесения в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, получения невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п.п.2, 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» (в ред. от 25 марта 2013 года), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Таким образом, трудовая книжка в случае принятия работника на работу должна содержать запись о его приеме и в случае его увольнения - о его увольнении из данной организации.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Анализируя указанные правовые нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о внесении в трудовую книжку внести в его трудовую книжку запись о работе в ООО ЧОП «Форт-Безопасность» в период с 18.04.2016 по 30.05.2017 в должности охранника (старшего смены) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае судом установлено нарушение работодателем норм трудового законодательства, устанавливающего порядок оформления приема истца на работу.

Также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за май 2017, поскольку в силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом заявлено требование о понуждении ООО ЧОП «Форт-Безопасность» выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер компенсации определяется исходя из положений Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 и действующих в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, ст.139 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, находит требование истца в части понуждения ответчика выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 18.04.2016г. по 30.05.2017г., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате работнику всех причитающихся сумм не исполнил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца ФИО1 за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись, что подтверждается справкой о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 01.01.2018 года.

Таким образом, суд полагает возможным обязать ООО ЧОП «Форт-Безопасность» предоставить в УПФ РФ (ГУ) в Крымском районе Краснодарского края индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 18.04.2016 г. по 30.05.2017г. и произвести соответствующие отчисления.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает установленным причинение истцу действиями ООО ЧОП «Форт-Безопасность» нравственных страданий, в связи с чем, находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Вместе с тем, сумму, заявленную к взысканию в размере 50 000 рублей, суд находит завышенной и полагает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 1 940 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» в период с 18.04.2016 по 30.05.2017 в должности охранника (старшего смены).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2017г. в размере 24000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 24000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, в размере 10000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» в период с 18.04.2016 года по 30.05.2017 года в должности охранника (старшего смены).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» произвести отчисления в пенсионный фонд за ФИО1, за период с 18.04.2016 года по 30.05.2017 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Форт-Безопасность» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин