РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-3883/2018 

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

с участием истца ФИО3, представителя ответчика - адвоката Коробейникова Н.А. (на основании ст. 50 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> свои требования мотивировал тем, что указанное жилое помещение ему принадлежит на праве собственности, ответчик ФИО4 в указанном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает, местонахождение ответчика неизвестно, членом семьи собственника квартиры ФИО4 не является, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил суд признать ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. 

<

адрес> ул. Гафаров В.А.о, снять ответчика в регистрационного учета с указанного адреса, дополнительно суду пояснил, что ответчик является его бывшим зятем, что регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу ответчика, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя.

Представитель ответчика адвокат Коробейников Н.А., действующий на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что поскольку место жительства ответчика неизвестно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН Росреестра по РХ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО5 к.

Из материалов регистрационного дела следует, что ФИО5 к. указанную квартиру приобрела в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 дал согласие на приобретение указанной квартиры, о чем имеется письменное нотариальное согласие ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО4 дал нотариальное согласие ФИО5 к. на отчуждение указанной выше квартиры. 

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из справки НО «МЖФ г. Абакана» от ДД.ММ.ГГГГ а также и адресной справки УФМС России по РХ ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик не является его членом семьи, в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО11., которые суду пояснили, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик в данной квартире не проживает более 2 лет, выехал добровольно. 

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО4 фактически в жилом помещении по ул. ДД.ММ.ГГГГ не проживает, членом семьи собственника не является, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ФИО4 утратившими права пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4, ФИО10, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.