АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 16 марта 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей Хохловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И., 

с участием:

прокурора Руденской О.С., 

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Захарова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, со средним специальным образованием, 

осужденного приговором Курчатовского городского суда Курской области от 16 января 2014 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 12 августа 2013 года, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

установил:

приговором Курчатовского городского суда Курской области от 16 января 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 12 августа 2013 года к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 2 августа 2013 года.

Конец срока отбывания наказания 1 августа 2024 года.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, ссылаясь на то, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, трудоустроен, нарушений не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения, участвует в культурно-массовых мероприятиях, погашает гражданский иск в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 в порядке ст.397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что на момент обращения с ходатайством непогашенных взысканий не имел, 5 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение администрацией исправительного учреждения, посещает психолога, признает вину, в содеянном раскаивается, выплачивает в установленном законом порядке гражданский иск, поддерживает социальные связи.

Считает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на снятые и погашенные взыскания.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО2, указывая, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Захаров А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) по изложенным в них основаниям. 

Прокурор Руденская О.С., считая постановление суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для такой замены является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

В силу ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Хотя ФИО1 и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что достигнуты цели наказания, предусмотренные законом, и что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Разрешая ходатайство, суд исследовал представленные материалы, свидетельствующие о том, что ФИО1 трудоустроен, имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, поддерживает связь с родственниками, с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, тактичен. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО1 находясь в исправительном учреждении, неоднократно – 23 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе, четыре раза водворялся в ШИЗО: за нарушение формы одежды 29 июня 2016 года, за нарушение режима ШИЗО/ПКТ 4 июля 2016 года, за нарушение распорядка дня 8 июля 2016 года и за выражение недовольства режимом содержания нецензурной лексикой 7 ноября 2017 года; за нарушение распорядка дня 28 февраля 2014 года он водворялся в карцер, восемь раз ему объявлялись выговоры - последний раз 5 февраля 2018 года за нарушение локального участка и распорядка дня; неоднократно налагались дисциплинарные штрафы.

Несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты и погашены, их наличие наряду с содержащимися в его характеристике сведениями о том, что ФИО1 к труду и своим обязанностям относится не всегда добросовестно, норму выработки не выполняет, участие в работах по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ принимает только в присутствии сотрудников администрации, культурно-массовые мероприятия не посещает, программу психологической коррекции своей личности не выполняет, не проявляет инициативные мысли к ресоциализации к психофизической коррекции своей личности, на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда положительно, правильно учтено судом в качестве данных, отрицательно характеризующих осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

Суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом чего пришел к правильному выводу, что цели наказания не достигнуты и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

С учетом изложенного апелляционные жалобы (основная и дополнительная) осужденного подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания принудительными работами, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения. 

Председательствующая Е.В. Хохлова