РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Барольд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3525/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Барольд» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Юстина» (исполнитель) и ООО «Барольд» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с сопровождением деятельности заказчика, а заказчик обязался принять указанные услуги и оплатить их. 

<

Дата обезличена> между ООО «Юстина» (исполнитель) и ООО «Барольд» (заказчик) был подписан акт приемки оказанных услуг 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым Исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги, оказанные на основании договора на оказание услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Стоимость выполненных работ составила 3 000 000 руб., к оплате подлежит 2 846 378 руб. 10 коп. 

<

Дата обезличена> между ООО «Юстина» (исполнитель) и ООО «Барольд» (заказчик) был подписан акт приемки оказанных услуг 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги, оказанные на основании договора на оказание услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Стоимость выполненных работ составила 3 800 000 руб. Претензии относительно качества и срока выполненных работ у заказчика не возникло. Однако в нарушение ст. 309 ГК РФ и п. 3.1 договора на основание услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> оплата до настоящего времени не была произведена. Таким образом, у ООО «Барольд» возникла задолженность перед ООО «Юстина» по оплате услуг по договору на оказание услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 6 646 378 руб. 

<

Дата обезличена> ООО «Юстина» уступила свое право требования по договору оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 6 646 378 руб. ФИО1 путем заключения договора об уступке права требования (цессии) от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Барольд» денежные средства в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ранее в ходе рассмотрения дела по существу, истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Барольд» в свою пользу 6 646 378 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, просила суд данные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Барольд» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против наличия задолженности в размере 6 646 378 не отрицала, также как и не отрицала факта заключения договора от 

<

Дата обезличена> об оказании услуг и выполнения услуг со стороны истца, однако против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав на то, что заявленные требования не обоснованны, поскольку стоимость оказанных услуг является завышенной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Барольд» (заказчик) и ООО «Юстина» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен>.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с юридическим сопровождением деятельности заказчика, в том числе: подготовкой документов для осуществления государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ; подготовкой договоров, запросов, ответов на запросы, иных документов; подготовка исков, отзывов на иски, иных документов в рамках судебных процессов заказчика; представление интересов заказчика в судах, иных государственных органах и организациях; работ с контрагентами заказчика по взысканию дебиторской задолженности; консультирование по вопросам, возникающим в ходе деятельности заказчика. При осуществлении своих полномочий по настоящему договору исполнитель обязуется, в том числе, но не ограничиваясь: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах оказания юридических услуг; консультировать заказчика по вопросам, возникающим в ходе исполнения настоящего договора; изучить судебную практику по спорным вопросам; подготавливать от имени заказчика необходимые правовые документы; участвовать в судебных заседаниях; вести переговоры с третьими лицами; осуществлять иные действия, направленные на исполнение настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора установлено, что настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения всех обязательств сторонами по настоящему договору, либо до момента его расторжения сторонами.

В п. 3.1. договора указано, что вознаграждение исполнителя за оказанные услуги определяется сторонами в актах приемки оказания услуг. (НДС отсутствует в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Судом установлено, что свои обязательства по договору на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Юстина» исполнил в полном объеме, что подтверждается актом 

<

Номер обезличен> приемки оказанных услуг от 

<

Дата обезличена>, согласно которого заказчик принял услуги за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на общую сумму, подлежащую оплате 2 846 378 руб. 10 коп., и актом 

<

Номер обезличен> приемки оказанных услуг за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на сумму 3 800 000 руб., подписанных ООО «Барольд» и ООО «Юстина».

Таким образом, между ООО «Юстина» и ответчиком ООО «Барольд» в надлежащей форме заключен договор на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поскольку ими были оговорены все существенные условия договора оказания услуг.

Судом так же установлено, что ООО «Юстина» уступила свое право требования, вытекающее из договора на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, акта приемки оказанных услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, акта приемки оказанных услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается договором об уступке права требования (цессии), заключенного 

<

Дата обезличена> между ООО «Юстина» – Цедент и ФИО1 – Цессионарий, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по уплате денежных средств от ООО «Барольд», на сумму 6 646 378 руб. по договору на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, акту приемки оказанных услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, акту приемки оказанных услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Однако, как следует из искового заявления и объяснений истицы ФИО1 заказ ответчиком до настоящего времени не исполнен.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которые ссылается как в обоснование своих требований.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком ООО «Барольд» своих обязательств по договору на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, также как и факт возврата истице денежных средств в размере 6 646 378 рублей ответчиком ООО «Барольд» не представлено, из чего суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени условия договора на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ответчиком не исполнены.

Возражений по факту заключения указанного выше договора, также как и возражений по факту приемки оказанных услуг ответчиком ООО «Барольд» в суд представлено не было, что прямо предусмотрено положениями статьи 56 ГПК РФ. 

На основании изложенного, оценивая доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и анализируя требования этих статей, с учетом того, что договор на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> был заключен в надлежащей форме, факт оказания услуг ответчику ООО «Барольд» был подтвержден в судебном заседании и стороной ответчика не оспорен, который в срок, указанный в договоре условия договора не исполнил, суд считает возможным, в своих выводах руководствоваться доказательствами, которые представлены истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 6 646 378 рублей с ответчика ООО «Барольд» являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Рассматривая требование истицы ФИО1 о взыскании госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, из положений которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом удовлетворены требования истицы ФИО1 в размере 6 646 378 руб., госпошлина от данной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 41 431 руб. 89 коп. Истицей ФИО1 госпошлина оплачена в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером операции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Таким образом, с ответчика ООО «Барольд» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 39 431 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Барольд» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Барольд» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6 646 378 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Барольд» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений бюджетного законодательства госпошлину в размере 39 431 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий: