Дело № 2-2827/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истца ООО «УК «Долина» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Долина» к ФИО6 о понуждении к прекращению нарушения, выражающегося в незаконном использовании общего имущества и восстановлении первоначального положения,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Долина» (далее ООО «УК «Долина») обратилось в суд с иском к ФИО6 о понуждении к прекращению нарушения, выражающегося в незаконном использовании общего имущества и восстановлении первоначального положения, указав, что ответчик является собственником жилого помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме № корпус № по 

<

адрес> на основании акта приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «УК «Долина» является управляющей организацией, которая на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Ответчица произвела перепланировку принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения №, а также перепланировку мест общего пользования, которая заключается в присоединении к находящемуся в собственности жилому помещению № части общего имущества собственников многоквартирного жилого дома путем возведения на чердаке 

<

данные изъяты>-го подъезда над принадлежащей ответчику квартирой сооружения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по данным технического паспорта на места общего пользования в многоквартирном доме № корпус № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося продолжением квартиры, поскольку выход на чердак осуществляется через проем, пробитый в потолке, т.е. произведено несанкционированное нарушение целостности плиты перекрытия № этажа и имеет место изменение планировочного решения мест общего пользования, что не соответствует требованиям проектной документации дома.

Наружные стены означенного сооружения выполнены из пазогребневых блоков для перегородок и опираются на перекрытие девятого этажа, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, тем самым отчуждает в частную собственность места общего пользования многоквартирного жилого дома, что не соответствует внутреннему планировочному проектному решению. По объемно - планировочному решению исследуемый объект представляет собой утепленное помещение с искусственным освещением и отоплением, выполненное на чердачном помещении 

<

данные изъяты>-го подъезда указанного жилого дома. Указанная перепланировка подтверждается техническим паспортом на места общего пользования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ Для проведения перепланировки необходимо предварительное согласование с органом местного самоуправления.

Перепланировка жилого помещения № была осуществлена ответчицей без обращения в проектную организацию, имеющую право вносить изменения в конструкции здания. Для получения необходимого разрешения, такая организация должна иметь соответствующий допуск СРО. Такое решение должно пройти экспертизу. Тем самым, ответчицей, в результате совершенной перепланировки жилого помещения, были внесены существенные изменения в расчетную схему работы несущих конструкций здания, что в последствие может иметь далеко идущие негативные последствия, ведущие к нарушению целостности конструкций и разрушению всего здания. 

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, относится к общему имуществу, так как оно обслуживает более одного помещения. Чердачные помещения включаются в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и отвечает основному признаку общего имущества, так как предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений не возможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое у ответчицы отсутствует. 

Поскольку чердачное помещение относится к составу общего имущества в многоквартирном доме, то его использование конкретными лицами возможно только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Кроме того, ответчица заключила с ООО «УК «Долина» договор управления (обслуживания) № многоквартирным домом № корпус № по 

<

адрес> Согласно п. 4.1.4 указанного договора собственник жилого помещения обязуется не производить переустройство, перепланировку жилых и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, строительство погребов без письменного согласия управляющей организации, а также пользоваться имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не нарушая законные права и интересы других домовладельцев и третьих лиц. В отношении пользования общей долевой собственностью ни у кого, ни перед кем преимуществ нет. Пользование имуществом лестничных площадок, пролетов, подвалов, лифтовых помещений, придомовой территории должно осуществляться добросовестно и разумно.

В адрес ответчицы было направлено письмо-извещение № от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о необходимости устранения выявленных нарушений, которое ответчиком получено не было и вернулось назад в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени требования истца добровольно ответчицей не исполнены, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «УК «Долина» просит обязать ответчицу ФИО6 прекратить неправомерное использование общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно, части чердачного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м над квартирой № в многоквартирном жилом доме № корпус № по 

<

адрес>, путем сноса возведенной постройки; обязать ответчицу вернуть перекрытие № этажа над квартирой № в первоначальное положение, предусмотренное проектной документацией, взыскать с ответчицы сумму госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Долина» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела смс-оповещением, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не представила.

Ходатайство представителя ответчицы ФИО7 об отложении судебного заседания в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, судом отклонено как необоснованное. 

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчицы о месте и времени проведения судебного заседания суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснение представителя истца ООО «УК «Долина» ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК «Долина» является управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по 

<

адрес>

Ответчица ФИО6 является собственником квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту ООО «УК «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ ФИО2, ДОЛЖНОСТЬ ФИО3 на момент технического освидетельствования чердачных помещений жилого дома № корпус № по 

<

адрес> выявлено, что над квартирой № (№ подъезд, № этаж) и № (№ подъезд, № этаж) построены помещения без дверей. Вход в эти помещения вероятно из вышеуказанных квартир. 

Согласно акту обследования чердачного помещения подъезда № многоквартирного дома № корпус № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ ФИО4, ДОЛЖНОСТЬ ФИО3 было проведено обследование чердачного помещения подъезда № многоквартирного жилого дома № корпус № по 

<

адрес>, обслуживаемого ООО «УК «Долина», в результате которого было выявлено, что над квартирой № (№ подъезд, № этаж) возведено сооружение из пазогребневых блоков без окон и дверей. Вход в означенную постройку предположительно имеет место из квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Долина» ответчице ФИО6 было направлено письмо с требованием разобрать в месячный срок самовольно возведенное кладовое помещение на чердаке дома № корпус № по 

<

адрес>, где находится принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартира №, поскольку данное сооружение (кладовая) не предусмотрено проектом и возведено без согласования с соответствующими инстанциями, однако ответчицей меры по исполнению требования не приняты. 

Из объяснений представителя истца следует, что собственником квартиры № ФИО6 произведена перепланировка мест общего пользования в виде присоединения к жилому помещению № части общего имущества собственников многоквартирного жилого дома путем возведения на чердаке № подъезда над принадлежащей ответчику квартирой сооружения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являющегося продолжением квартиры, поскольку выход на чердак осуществляется через проем, пробитый в потолке, т.е. произведено несанкционированное нарушение целостности плиты перекрытия девятого этажа и имеет место изменение планировочного решения мест общего пользования, что не соответствует требованиям проектной документации дома.

Из смысла вышеуказанных положений жилищного законодательства следует, что чердаки в многоквартирных домах являются общим имуществом принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, владение и пользование которым осуществляется по соглашению всех ее участников, а уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений.

Ответчицей ФИО6 доказательств того, что перепланировка общего имущества многоквартирного дома путем возведения на чердаке № подъезда над принадлежащей ей квартирой № сооружения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являющегося продолжением квартиры была произведена на основании согласия всех собственников вышеуказанного жилого многоквартирного дома, не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ответчица ФИО6 возведя на чердаке № подъезда над принадлежащей ей квартирой № сооружение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являющегося продолжением квартиры, самовольно произвела перепланировку общего имущества многоквартирного дома без согласия всех собственников помещений в данном доме, что является основанием для обязания ответчицы ФИО6 снести (демонтировать) возведенную постройку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м над квартирой № в доме № корпус № по 

<

адрес> и вернуть перекрытие № этажа над квартирой № в первоначальное положение, предусмотренное проектной документацией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО6 прекратить неправомерное использование общего имущества многоквартирного дома, а именно, части чердачного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м над квартирой № в доме № корпус № по 

<

адрес>, путем сноса возведенной постройки. Обязать ФИО6 вернуть перекрытие № этажа над квартирой № в первоначальное положение, предусмотренное проектной документацией.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Долина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ