Дело № 22-1064/2023 Судья Кофанов В.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнениям) осужденного ФИО1 на приговор Мценского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по которому 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

1) 27 октября 2017 г. по приговору Подольского городского суда Московской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 17 августа 2020 г. освободился по отбытии наказания;

2) 18 февраля 2021 г. по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 24 мая 2022 г. освободился условно-досрочно на 1 год 10 дней по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 12 мая 2022 г.;

осужден 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды №8 и №9) по каждому из эпизодов к 1 году лишения свободы, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №1,2,3,4,5,6,7,10,11,12,13,14,15,16) по каждому из эпизодов к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, 

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 г., на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, произведен зачет времени содержания осужденного под стражей с 08.07.2022 по 27.10.2022 и с 26.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время нахождения осужденного под домашним арестом с 28.10.2022 по 25.05.2023 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. 

Апелляционное представление (основное и дополнительное) отозвано государственным обвинителем, в связи с чем апелляционное производство по нему прекращено.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ставцевой Н.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за два эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (велосипедов, принадлежащих Потерпевший №16 и Потерпевший №14), а также четырнадцать эпизодов кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (велосипедов, принадлежащих Потерпевший №5, ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №4, Потерпевший №15, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №9).

Преступления совершены в период времени с 16 июня по 5 июля 2022 г. на территории г. Мценска Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не было должным образом учтено его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий ФИО1 является верной.

Квалифицирующий признак причинения значительно ущерба гражданину по эпизодам №1-7,10-16 нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, изученных судом первой инстанции, в том числе показаниями потерпевших в этой части в ходе предварительного следствия по делу о значительности причиненного им ущерба, их имущественном положении, что соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ. Так, по 1 эпизоду (ущерб 9 000 руб.) потерпевший Потерпевший №5 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, совокупный доход семьи составляет 36 тыс. рублей; по 2 эпизоду (ущерб 13 050 руб.) потерпевший ФИО5 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, его супруга не работает, только он обеспечивает семью; по 3 эпизоду (ущерб 14 391 руб.) потерпевшая Потерпевший №2 имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работает, только её муж обеспечивает семью; по 4 эпизоду (ущерб 12 150 руб.) потерпевший Потерпевший №3 холост, постоянного легального источника дохода не имеет; по 5 эпизоду (ущерб 15 300 руб.) потерпевший ФИО6 холост, имеет кредитные обязательства, его работа носит сезонный характер, доход составляет в среднем 60 тыс.руб., имущества в собственности нет; по 6 эпизоду (ущерб 14 616 руб.) потерпевший ФИО7 холост, доход составляет 10 тыс. рублей; по 7 эпизоду (ущерб 17265 руб.) потерпевший Потерпевший №10. холост, средний доход от подработок составляет 20 тыс. рублей, имущества в собственности нет; по 10 эпизоду (ущерб 15 660 руб.) потерпевший Потерпевший №12 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совокупный доход семьи составляет 24 тыс. рублей; по 11 эпизоду (ущерб 26 110 руб.) потерпевший Потерпевший №4 студент, не работает, находится на обеспечении родителей, мама не работает, только отец обеспечивает семью; по 12 эпизоду (ущерб 12 510 руб.) потерпевший Потерпевший №15 студент, перебивается неофициальными подработками; по 13 эпизоду (ущерб 13 230 руб.) потерпевшая Потерпевший №8 не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получает пособие как мать-одиночка 6200 рублей, среднемесячный доход от подработок составляет около 20 тыс. рублей, имущества в собственности нет, отец ребенка не помогает; по 14 эпизоду (ущерб 15 390 руб.) потерпевшая Потерпевший №11 не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, среднемесячный доход от подработок составляет около 20 тыс. рублей; по 15 эпизоду (ущерб 17 991 руб.) потерпевшая Потерпевший №13 замужем, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, средний доход семьи составляет 40 тыс. рублей; по 16 эпизоду (ущерб 16 335 руб.) потерпевшая Потерпевший №9 имеет ежемесячный доход в размере 19 тыс. рублей, кредитные обязательства в размере 14 тыс. рублей, квартиру в ипотеке.

Вопреки доводам, приведенным осужденным в апелляционной жалобе, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом при назначении наказания учтена личность виновного, который ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником филиала по Мценскому району УИИ УФСИН России по Орловской области - отрицательно, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам - рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, явки с повинной по эпизодам №1,2,3,5,6,7,10,11,13,14,15,16, по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд первой инстанции с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом также не установлено, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные ФИО1 преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд мотивированно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ лишь предоставляют возможность, но не обязывают суд в каждом случае при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначать наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В данном случае суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, привел мотивы такого решения в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное наказание излишне суровым, судебная коллегия не находит, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного.

Обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается, а те обстоятельства, которые указаны осужденным в апелляционной жалобе, должным образом приняты во внимание при назначении ему наказания. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно. 

Оснований полагать, что судом при рассмотрении настоящего уголовного дела проявлена необъективность, в том числе с учетом приведенных осужденным в судебном заседании обстоятельств о предвзятости судьи (ранее в отношении него выносил судебные решения, судимости по которым погашены), не имеется, т.к. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, все ходатайства участников процесса рассмотрены судом, по ним приняты решения, мотивы которых изложены в судебных постановлениях и протоколе судебного заседания. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о предвзятости суда либо заинтересованности в исходе дела, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 26 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнения) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий