П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 октября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заблоцкого ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего стрелком в ВОЖДТ ЗСД, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб., под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. в помещении кафе «Сакура» по адресу: 

<

адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к деревянным столам и металлическим стульям, стоящим в зале кафе «Сакура» и поочередно раскидал в разные стороны 5 деревянных столов модели «Мечта» и 8 металлических стульев модели «Венеция», одним из стульев ФИО1 повредил фотозону, состоящую из 7 пластиковых панелей стоимостью 250 рублей каждая. Тем самым ФИО1 привел указанное имущество в полную непригодность, исключающую возможность его дальнейшего использования по целевому назначению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная (розничная) стоимость стульев модели Венеция в количестве 8 шт., с учетом периода эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9213 рублей 78 копеек. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость обеденного стола «Мечта», с учетом периода эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2814 рублей 79 копеек.

Своим преступным действием ФИО4 умышленно уничтожил чужое имущество, а именно: деревянные столы в количестве 5 штук на общую сумму 14073 рубля 95 копеек, металлические стулья в количестве 8 штук на общую сумму 9213 рублей 78 копеек, пластиковые панели в количестве 7 штук на общую сумму 1750 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 25037 рублей 73 копейки.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219), причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: дисковой носитель CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ произведенной в кафе «Сакура» - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заблоцкого ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес>, банк получателя – Сибирское ГУ Банка России, ИНН №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Давыдова М.А. в размере 3 744 рубля 00 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №