Дело № 1-345/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-006165-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Долговой С.В., 

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А., 

с участием государственного обвинителя Антоновой М.С.,

потерпевшей ФИО12

подсудимого ФИО3, его защитника Яновской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 16 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл по месту жительства по адресу: 

<

адрес> своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, имея при себе нагрудную сумку в которой хранились плоскогубцы, вышел из указанной квартиры на улицу покурить, где перед подъездом 

<

адрес> обнаружил велосипед марки "NEXT Next Bike Action 26" стоимостью 7 000 рублей, пристегнутый противоугонным тросом, не представляющий материальной ценности к металлическому ограждению, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, оставленный без присмотра малолетним сыном Потерпевший №1 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, у ФИО2, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки "NEXT Next Bike Action 26" стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, перерезав противоугонный трос, закрепляющий велосипед к металлическому ограждению, находящимися при нем плоскогубцами, затем, забрать похищенный велосипед к себе домой, с целью дальнейшей реализацией и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, находясь напротив подъезда 

<

адрес>, понимая что велосипед марки "NEXT Next Bike Action 26" ему не принадлежит, а является собственностью кого-либо из прохожих или жильцов 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как людей рядом с ним не было, достал плоскогубцы из сумки, находящейся при нем, и приложив усилия, перерезал плоскогубцами противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед марки "NEXT Next Bike Action 26" стоимостью 7 000 рублей к металлическому ограждению, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный велосипед марки "NEXT Next Bike Action 26" стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно похитил его. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО2 похищенным велосипедом марки "NEXT Next Bike Action 26" распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения дела.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судья убедился, что обвинение основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, что подтверждается материалами уголовного дела.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил вред, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуются удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В силу п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Возражения государственного обвинителя, не могут, являться препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку размер возмещения определяется только потерпевшим.

Суд исходит из того, что потерпевшая подтвердила, что ФИО2 загладил причиненный им вред в полном объеме, они примирились, претензий потерпевшая сторона не имеет.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно лишь при следующих условиях: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирение виновного с потерпевшим, заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются все условия освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, так как ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей стороной, загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, размер, которого потерпевшая считает достаточным, претензий к нему она не имеет, судья полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, суд считает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- велосипед марки "NEXT Next Bike Action 26", возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- залоговый билет № СКТ0013858 от 25.06.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Долгова