Федеральный судья – Запорожец И.В. Дело № 22-160/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при ведение протокола секретарем Якуба М.В.

с участием:

государственного обвинителя Амбарова Д.М.

адвоката 

<

ФИО>13. 

осужденного (по ВКС) 

<

ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Армавирского городского суда от 01 октября 2020 года, которым:

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимый: 

- приговором Армавирского городского суда от 

<

Дата ...> (осужден под фамилией 

<

ФИО>14, изменена фамилия на 

<

ФИО>11 с 

<

Дата ...>) по ч. 1 ст. ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- приговором Армавирского городского суда от 

<

Дата ...> (осужден под фамилией 

<

ФИО>15, изменена фамилия на 

<

ФИО>11 с 

<

Дата ...>) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. Освободился по отбытию наказания 

<

Дата ...>,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего содержание материалов уголовного дела, выслушав адвоката и осужденного 

<

ФИО>1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Армавирского городского суда 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе 

<

ФИО>1 с приговором суда не согласен. Не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, осужденный 

<

ФИО>1, считает, что при вынесении обжалуемого приговора не учел полное признание вины, озвученное на последнем слове, Полагает, что судом не принято во внимание его состояние здоровья. Также обращает внимание, что имеет отца, который является инвалидом и нуждается в постоянной помощи. В связи с чем, просит назначенное наказание судом снизить до 1 года 8 месяцев. 

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель 

<

ФИО>6 аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности 

<

ФИО>1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и показаниях свидетелей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>8

Кроме этого, вина осужденного подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства.

Указанные свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. 

Доказательств какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям 

<

ФИО>1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как осужденный совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд не усматривает. 

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Наказание, назначенное осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории преступлений на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении 

<

ФИО>1 наказания в виде лишения свободы, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом правильно признано состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

ФИО>1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и именно это состояние, до которого он довел себя сознательно, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, чрезмерной агрессии к потерпевшему, и в конечном итоге, к совершению преступления средней тяжести. 

Из протокола судебного заседания следует, что на последнем слове 

<

ФИО>1 искренне раскаялся в том, что совершил.

Представленные материалы уголовного дела не содержат сведений о нахождении на иждивении у 

<

ФИО>1 отца 

<

ФИО>9, который был допрошен в суде первой инстанции в качестве свидетеля.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда от 01 октября 2020 года в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.