Дело №2а-337/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Т.А. Симоновой,

при секретаре: С.А. Николюкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Беломестнокриушинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка.

В обоснование требований административный истец ФИО1 указала, что административному истцу, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве индивидуальной собственности принадлежит часть здания в виде жилого помещения с кадастровым номером: № общей площадью 

<

данные изъяты>., этаж: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой части здания в виде нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., этаж: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальный район - Тамбовский район Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное капитальное строение объектом общей долевой собственности не является.

Ранее, на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ под размещение нежилого здания был образован земельный участок с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> находящийся по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение нежилого здания (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

На основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № было переведено в жилое помещение без проведения переустройства.

В 2015 году собственник администрация Тамбовского района произвела раздел общего земельного участка с кадастровым номером: №, в результате которого был образован участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, под размещение второй части здания по вышеуказанному адресу.

Согласно информации по объектам недвижимости, на вышеуказанный земельный участок оформлено право муниципальной собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО2, принадлежащая ФИО1 часть капитального строения с кадастровым номером: № общей площадью 

<

данные изъяты> расположена на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> в составе ранее общего участка с кадастровым номером: № в 

<

адрес>.

Административный истец неоднократно обращалась в адрес административного ответчика с просьбой предоставить ей часть земельного участка под размещение жилого помещения № в 

<

адрес>, поскольку в соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса она имеет исключительное право на приобретение земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) административным ответчиком был подготовлен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пп.1 п.16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки территории Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, утвержденными решением Беломестнокриушинского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы территориальной зоны ОД «Общественно-деловые зоны» и территориальной зоны Р «Зона рекреационного назначения», что противоречит действующему законодательству. Кроме того, отказ был мотивирован тем обстоятельством, что действующим земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков в собственность или в аренду собственникам помещений.

Административный истец ФИО1 считает отказ незаконным, поскольку является собственником части здания 1985 года постройки.

Ссылаясь на нормы градостроительного, земельного законодательства просит:

- признать незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Тамбовска: область. 

<

адрес>

- возложить на администрацию 

<

адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером ФИО2, площадью 

<

данные изъяты> в составе исходного земельного участка по адресу: 

<

адрес> представленную ФИО1 вместе с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 административный иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Тамбовского района ФИО4 административный иск не признала. Указала, что заявление ФИО1 рассматривалось на основании Земельного кодекса РФ, а не в соответствии с административным регламентом. Было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, а не в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем говорится в административном иске. По мнению представителя, в заявлении ФИО1 не имелось достаточных данных для его рассмотрения. В утверждении схемы было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок располагается в двух территориальных зонах, в настоящий момент стало известно, что зона Р «Зона рекреационного назначения» в месте расположения испрашиваемого земельного участка отсутствует. Также указала, что схему расположения земельного участка необходимо предварительно согласовывать, а в дальнейшем администрацией района должно выноситься решение. Считает, что заявление ФИО1 подлежало рассмотрению по административному регламенту. По мнению представителя, оснований для предоставления земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов не имеется.

Представитель административного ответчика Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Заявитель оспаривает решение административного ответчика, принятое ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд соблюден.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, в составе исходного земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес> под объектом недвижимости - помещением, кадастровым номером: №, расположенным по адресу: Тамбовска: область. 

<

адрес>2 и о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в собственность под размещение части здания (сооружения) в виде жилого помещения с кадастровым номером №, при этом ссылаясь на положения ст. 39.20, 39.2 ЗК РФ.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на п.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а именно, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы территориальной зоны ОД «Общественноделовые зоны» и территориальной зоны Р «Зона рекреационного назначения», установленные Правилами землепользования и застройки территории Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, администрация в своем ответе ссылается на п.п. 1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку представленная схема не соответствует Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе". Также в ответе указано, что исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а ФИО1, к таковым лицам не относится, поскольку имеет в собственности жилое помещение, в связи с чем, последующее предоставление земельного участка в собственность в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, не представляется возможным.

Суд полагает, что позиция административного ответчика не основана на законе, исходя при этом из нижеследующего.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9-11 этого кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Исходя из вышеприведенных норм права, утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов процедуры предварительного согласования земельного участка.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка и предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и список прилагаемых документов.

Пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусматривает срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, когда уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пункт 16 статьей 39.15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов).

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 2 3 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Рассмотрение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, на возникшие правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона.

Названный Федеральный закон также устанавливает, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3).

Согласно постановлению администрации Тамбовского района Тамбовской области №106 от 03.02.2016 года утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование или отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена на территории Тамбовского района Тамбовской области» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.8 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель предоставляет самостоятельно.

Пунктом 2.11 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги согласно п. 2.5. Административного регламента является принятие постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка или принятие постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В пункте 2.12 Административного регламента установлен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тамбовского района ссылается на рассмотрение заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, невозможности предоставления в собственность земельного участка и отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка. Такая же позиция выражена представителем административного ответчика ФИО4 в судебном заседании. Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 обратилась с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, поскольку земельный участок, на который претендует ФИО1 в собственность за плату, предстоит образовать. Кроме того, в заявлении ФИО1 указывалось о повторном обращении с заявлением о предварительном согласовании земельного участка. При таких обстоятельствах, заявление подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 39.14, ст. 39.15 ЗК РФ и в порядке, предусмотренном вышеуказанным административным регламентом. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и не отрицалось представителем администрации ФИО4, заявление не было рассмотрено в соответствии с Административным регламентом.

Таким образом, судом установлено нарушение администрацией Тамбовского района порядка и процедуры рассмотрения заявления ФИО1 В нарушение п.2.5 Административного регламента решение в виде постановления по итогам рассмотрения заявления ФИО1 не принято. 

Предварительное согласование предоставления земельных участков на праве собственности является одним из первоначальных этапов в административной процедуре приобретения права на земельные участки, установленной статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. В оспариваемом ответе указано, что предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ как собственника помещения не представляется возможным. Таким образом, администрация района на данном этапе разрешила вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, минуя предусмотренную процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка. Следует также отметить, что в Земельном кодексе РФ содержатся иные основания для отказа в предоставлении земельного участка, а именно, предусмотренные ст. 39.17 ЗК РФ. 

Кроме того, основания отказа, предусмотренные пп.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, приведенные администрацией в ответе, не мотивированы административным ответчиком. Из оспариваемого отказа не ясно, каким именно требованиям Приказа №762 не соответствует схема расположения земельного участка.

В ответе администрации имеется также ссылка на п.4 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы территориальных зоны ОД И Р. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок не пересекает указанные территориальные зоны. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо того, администрация района в оспариваемом ответе ссылается на п.4 ст. 11.9 ЗК РФ, при этом в ответе не раскрывается применение данной нормы Земельного кодекса РФ к заявлению ФИО1

Указание представителя административного ответчика о том, что заявление ФИО1 не отвечало требованиям, предъявляемым к заявлению, не влияют выводы суда о незаконности оспариваемого ответа администрации, поскольку, установив такие обстоятельства, администрация района была вправе возвратить заявление ФИО1

Таким образом, оспариваемый ответ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит указание на принятое решение по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Административного регламента, что нарушило права административного истца на рассмотрение ее обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для надлежащего рассмотрения обращения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что администрация Тамбовского района Тамбовской области не исполнила возложенную на нее законом обязанность по рассмотрению заявления и принятия решения по нему, что подтверждает наличие необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований в части признания оспариваемого отказа незаконным.

Вместе с тем суд считает, что, признание оспариваемого отказа незаконным, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанностей утвердить схему расположения земельного участка, поскольку данные требования заявлены преждевременно.

Так, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом и относится к исключительной его компетенции, поскольку являлось бы вмешательством суда в деятельность органов местного самоуправления, что недопустимо и является нарушением принципа самостоятельности органов местного самоуправления, а также порядка и процедуры рассмотрения данного вопроса. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Восстановление права ФИО1 в данном случае достигается путем признания оспариваемого отказа незаконным и признания за ней оспариваемого права в соответствии с установленным порядком и процедурой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на администрацию Тамбовского района Тамбовской области обязанности рассмотреть ФИО1 в порядке, установленном административным регламентом администрации Тамбовского района Тамбовской области по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование или отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена на территории Тамбовского района Тамбовской области», утвержденным постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области №106 от 03.02.2016 года, с учетом прилагаемых к нему документов, представленных ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1.

Обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области произвести действия по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренным административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование или отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена на территории Тамбовского района Тамбовской области», утвержденным постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части административного иска о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью 1400 кв.м, в составе исходного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.

Судья Т.А. Симонова