Дело № 2-1762/2024

73RS0002-01-2024-001906-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 26 апреля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Свои требования обосновывают тем, что 31.07.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту в соответствии со спецификацией согласованной в Приложении № к договору; а также был заключен договор на услуги монтажа кухни. Оплата произведена в размере 122 500 руб., о чем имеются квитанции по оплате. Срок поставки кухни составлял 45 дн. (п.3.2 договора). С учетом изменения эскиза 05.08.2023г., срок поставки товара был определен 09.10.2023г. Однако, сроки были нарушены, часть товара доставлена 18.10.2023г., оставшаяся часть после направления претензии доставлена 13.11.2023г. После сборки кухни были обнаружены недостатки. До настоящего времени акт сдачи-приемки сторонами не подписан. Истцы неоднократно предоставляли ответчику возможность безвозмездно устранить недостатки, однако недостатки в установленные сроки не были устранены. При монтаже кухонного гарнитура был поврежден натяжной потолок. Просят обязать ответчика повторно безвозмездно выполнить работы по изготовлению, поставке и сборке кухонного гарнитура, в срок не превышающий 30 дней; безвозмездно произвести демонтаж и вывоз кухонного гарнитура, в день поставки нового кухонного гарнитура; взыскать неустойку в размере 122 500 руб.; взыскать со следующего дня проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; убытки в размере 6 000 руб., штраф.

В последующем, со стороны истцов поступили уточненные требования, а именно: просят расторгнуть договор № на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту от 31.07.2023г., взыскать уплаченные денежные средства в размере 122 500 руб.; неустойку в размере 122 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; убытки в размере 6 000 руб. и 13 300 руб.; штраф; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных требований с дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; обязать ответчика безвозмездно произвести демонтаж и вывоз кухонного гарнитура в течение 7 дней с момента исполнения решения суда.

Истцы, представитель истцов на уточненных требованиях настаивают, указывая на то, что до настоящего времени не устранены недостатки выполненных работ. В судебном заседании ответчик выразил готовность вернуть деньги за товар и убытки за поврежденный потолок при сборке, а также потраченные денежные средства по сборке кухонного гарнитура в размере 13 000 руб.

Ответчик, ИП ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, не возражает расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура от 31.07.2023г., произвести выплату денежных средств в размере 122 500 руб., убытки в размере 13 300 руб. и 6 000 руб. Считает, что заявленная неустойка, моральный вред и штрафные санкции заявлены в завышенном размере.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч.1).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.2).

В силу п.1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При рассмотрении данного спора, суд также руководствуется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что стороны 31.07.2023г. заключили договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Согласно данного договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее изделие) и передать результат работ заказчику. Срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации и составляет 45 рабочих дней. Общая сумма договора составила 122 500 руб. Стороны 31.07.2023г. (месяц исправлен) также заключили договор на услуги монтажа, согласно которого исполнитель обязуется выполнить по заданию работы по сборке и установке корпусной мебели (далее изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ по количеству, комплектности, комплектации и материалу согласно эскизу и спецификации. Общая сумма услуг по сборке и монтажу изделие составляет 13 250 руб. Кроме того, 31.07. 2023г. стороны также заключили договор на услуги монтажа, а именно: выполнение работ по сборке и установке корпусной мебели (далее изделия).

В связи с неисполнением договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в адрес ответчика истцами была направлена претензия для устранения недочетов в изделии, установке фасадов.

13.11.2023г. истцам ответчиком был направлен ответ на претензию, из которой следует, что фасадные изделия отгружены 13.11.2023г., недочеты по каркасу будут устранены по окончанию монтажных работ.

30.11.2023г. сторонами был составлен акт рекламации.

29.12.2023г. в адрес ответчика от истцов вновь была направлена претензия по устранению недостатков в изделии, выплате неустойки.

12.01.2024г. в адрес истцов ответчиком направлен ответ на претензию по согласованию устранения недостатков с возмещением неустойки.

17.01.2024г. сторонами оформлен перечень недостатков по изделию.

18.01.2024г. оформлен акт о рекламации изделия.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что по заключенным сторонами договорам истцам ответчиком неоднократно заменялись детали, мебель была доставлена в не полном объеме.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В последующем, истцами уточнены требования, просят расторгнуть договор № на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту от 31.07.2023г., взыскать уплаченные денежные средства в размере 122 500 руб.; неустойку в размере 122 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; убытки в размере 6 000 руб. и 13 300 руб.; штраф; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных требований с дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; обязать ответчика безвозмездно произвести демонтаж и вывоз кухонного гарнитура в течение 7 дней с момента исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1,2 ст.28,ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора и заявить о его расторжении и потребовать возврата уплаченной по договору.

Ответчик требования о расторжении договора на изготовление кухонного гарнитура от 31.07.2023г., выплате денежных средств в размере 122 500 руб. признал. Согласен расторгнуть договор, произвести выплату денежных средств в размере 122 500 руб. и произвести демонтаж и вывоз кухонного гарнитура за свой счет. Не оспаривает, что при проведении демонтажа ими был поврежден натяжной потолок, устранение повреждений натяжного потолка составила 6 000 руб. Не оспаривает и убытки на сумму 13 300 руб. Общая сумма убытков составляет 19 300 руб.

В данной части суд принимает признание иска ответчиком. Взыскание указанных сумм производится истцам в равных долях.

При взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Поскольку первоначально истцами заявлялись требования по нарушению сроков выполнения работ, неустойка судом просчитывает на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, истцы произвели расчет неустойки за несвоевременную поставку мебели в полном объеме, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 09.10.2023г. по 28.02.2024г. (143дн.)-122500*143*3%=525525 руб. Размер неустойки снижен истцами до 122 500 руб., то есть до стоимости изделия.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до 30 000 руб.

Доводы представителя истцов о том, что истцами уже снижен размер неустойки судом отклоняются, поскольку сниженная истцами сумма неустойки является неадекватной и несоизмеримой последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, предпринятых им мер для урегулирования с истцом спора, требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения у суда не имеется.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет штрафа: 122 500+30000+15000:2= 83 750 руб.

При взыскании сумм штрафа суд также находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать сумму штрафа в размере 30 000 руб. Данная сумма штрафа будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истцов и не приведет к неосновательному обогащению. 

Взыскание с ответчика денежных сумм произвести в пользу истцов в равных долях.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 61 250 руб. каждому истцу, начиная с 27.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств, поскольку истцами требования были уточнены, с требований повторно выполнить работы по изготовлению, поставке и сборке кухонного гарнитура на расторжение договора № на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту от 31.07.2023г.

На ответчика также следует возложить обязанность безвозмездно произвести демонтаж и вывоз кухонного гарнитура в течение 7 дней с момента исполнения денежных обязательств.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации в размере 3 950 руб.(3650 руб.+300 руб.).

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту от 31.07.2023г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН

<

***>) денежные средства в размере 61 250 руб.; неустойку в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб.; убытки в размере 9 650 руб.; штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН

<

***>) денежные средства в размере 61 250 руб.; неустойку в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб.; убытки в размере 9 650 руб.; штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, исходя из суммы 61 250 руб., начиная с 27.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, исходя из суммы 61 250 руб., начиная с 27.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 безвозмездно произвести демонтаж и вывоз кухонного гарнитура в течение 7 дней с момента исполнения денежных обязательств.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024г.