Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, переводчика ФИО11, защитника ФИО10, потерпевшей Потерпевший №1, при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего образование 10 классов, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 17 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве возникшей ревности к Потерпевший №1, вступив с ней в конфликт, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, удерживая в руке нож, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением задней стенки желудка и желудочно-ободочной связки с развитием гемоперитонеума, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что он проживал с потерпевшей Потерпевший №1, ссор между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО19 и ее сын ездили по магазинам, потом вернулись домой, стали ужинать, выпили спиртного, к ним в гости пришел сначала его знакомый ФИО25, а позже пришел его родственник ФИО23, которые присоединились к ним, а позже оба ушли. После их ухода он стал высказывать в адрес ФИО19 свою ревность по отношению к ФИО24, говоря, что ему не нравиться его поведение, и ему не нравиться, что она общается и переписывается с ним. ФИО19 ушла в комнату, а он пошел на кухню порезать сало, затем вышел в коридор с ножом в руке, стал стучать в комнату к ФИО19, та неожиданно вышла, толкнула его руками в грудь и в этот момент сама наткнулась на нож, который он держал в левой руке. Он не хотел ей наносить удар ножом и не наносил его. После чего он бросил нож, помог дойти Потерпевший №1 до спальни, положил ее на кровать, и приложил мокрое полотенце к ее ране. Затем по требованию Потерпевший №1 он покинул квартиру. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ на кухне у него произошел конфликт с ФИО19, так как ему не нравилось ее общение с ФИО26. Затем из-за приступа ревности он взял в руки два ножа, в какой-то момент ФИО19 сделала к нему шаг навстречу, и он ударил ее ножом левой рукой в область живота (т.1 л.д.68) Данные показания подсудимый не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с ФИО1 она сожительствовали на протяжении полугода. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она, ФИО1 его друг ФИО27 ужинали и выпивали у нее дома. Через некоторое время к ним приехал дальний родственник подсудимого - ФИО18 Затем ФИО28 и ФИО18 уехали. После чего между ней и ФИО1 возник конфликт на почве ревности последнего к ней из-за его товарищей. Чтобы избежать дальнейшего конфликта она хотела выйти на улицу, надела куртку, но ФИО1 ее окликнул, она повернулась и почувствовала боль в левой части живота, потом увидела, что у ФИО1 в правой руке был нож. Затем от крика проснулся ее ребенок, ФИО1 начал оказывать ей помощь, прикладывать полотенце к ране, она попросила, чтобы тот ушел, так как приедет скорая помощь и полиция. Затем подсудимый ушел, к ней пришли Свидетель №4 и Свидетель №3, и стали вызывать скорую помощь. После чего ее госпитализировали в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7».

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Потерпевший №1 его бывшая жена. В последнее время Потерпевший №1 стала проживать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила Потерпевший №1, которая просила вызвать скорую медицинскую помощь. Затем ему поступило сообщение от его сына ФИО29, затем звонок от него, который проживал с Потерпевший №1, сын просил его приехать. Он попросил свою жену вызвать на квартиру к ФИО19 скорую помощь, позвонил знакомым – ФИО20, которые живут близко от ФИО19, чтобы они сходили к ней, после чего сам поехал по месту жительства ФИО19. По приезду туда в квартире уже находились медицинские работники, которые оказывали помощь Потерпевший №1, сотрудники полиции и его сын ФИО31, который пояснил, что «ФИО30» ударил ножом Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 госпитализировали, он забрал сына и уехал домой. ФИО1 он не видел.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он знаком с ФИО19. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и попросил сходить на адрес проживания Потерпевший №1 на 

<

адрес>, посмотреть, что там случилось. После чего он с женой. направились по указанному адресу, подошли к подъезду, из которого вышел ФИО1 Затем зашли в квартиру, где увидели Потерпевший №1, которая лежала на кровати и держала полотенце в области живота, пояснив, что ФИО1 ударил ее ножом. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ФИО8 В ночное время в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. Прибыв по указанном адресу, они проследовали в квартиру, где находились ребенок, мужчина и женщина, пояснившие, что являются знакомыми потерпевшей. В прихожей на пуфике лежал нож, еще один нож лежал рядом на полу. В спальне на кровати лежала Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее возник конфликт с ФИО1, в ходе которого тот ударил ее ножом в область живота, после чего собрался и убежал из квартиры, то, что ФИО19 с ФИО1 ругались подтвердил сын ФИО19, который слышал это. Затем информацию передали в дежурную часть, дождались приезда скорой медицинской помощи и следственной группы, помогли донести потерпевшую на носилках до машины скорой помощи.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут поступило сообщение Свидетель №2 о ножевом ранении в живот у женщины, после звонка ребенка о том, что маме нанес ножевое ранение сожитель (т.1 л.д.4). 

Согласно КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты поступило сообщение Свидетель №7, что зарегистрирован вызов бригады скорой медицинской помощи № об обращении Потерпевший №1, которая с диагнозом колото-резанная рана брюшной стенки госпитализирована в ГБ №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. сожитель ударил ножом в живот (т.1 л.д.5). 

Согласно сообщению из БУЗОО «ГБ №», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут доставлена Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением желудка, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. сожитель ткнул ножом в живот (т.1 л.д.6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты тампон ватный со следами пятен бурого цвета, два кухонных ножа, следы рук, куртка женская (т.1 л.д.11-22). Указанные предметы были осмотрены (т.2 л.д.9-11) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.12). 

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Redmi Note 9» (т.1 л.д.33-35), который был осмотрен, зафиксирован входящий вызов Потерпевший №1 в 23:27 час. ДД.ММ.ГГГГ и голосовые сообщения в приложении «WhatsApp» в 23:17 час. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-40), телефон признан вещественными доказательствами (т.1 л.д.41) и возвращен под сохранную расписку Свидетель №1 (т.1 л.д.42-43).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение у Потерпевший №1 в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки (локализация раны – левое подребье), проникающая в брюшную полость с повреждением задней стенки желудка и желудочно-ободочной связки с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), следует квалифицировать как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанное повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, как указано в предварительных сведениях. Срок образования повреждения не противоречит указанному в предварительных сведениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-125). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, получены смывы с ножей на марлевые тампоны (т.1 л.д.144-147). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ножи, представленные на экспертизу, не относятся к категории холодного оружия. Данные ножи относятся к категории ножей хозяйственных (хлеборезных, овощных). Общие технические условия». Данные ножи изготовлены заводским способом (т.1 л.д.149-151).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 имеет 

<

данные изъяты> группу крови. На смыве ножа, обнаруженного в коридоре на кресле, на ватном тампоне обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген 

<

данные изъяты>, свойственный крови потерпевшей Потерпевший №1, что не исключает происхождение крови от нее в пределах исследованной системы АВО. На смыве с ножа, обнаруженного на полу в коридоре у кресла кровь не обнаружена (т.1 л.д.157-161).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 имеет 

<

данные изъяты> группу крови. В группе крови 

<

данные изъяты> основным является антиген 

<

данные изъяты>, а сопутствующим антиген 

<

данные изъяты> системы АВО. На женском пальто с капюшоном (куртке) обнаружены следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в большинстве этих следов крови получено указание на присутствие в них антигенов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, свойственных группе крови 

<

данные изъяты> что не исключает возможность происхождения этих следов крови от потерпевшей Потерпевший №1 (по системе АВО) (т.1 л.д.194-200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется одно повреждение, которое не пригодно для идентификации орудия его образовавшего, однако пригодно для установления его групповой принадлежности; данное повреждение относится к типу колото-резаных. Повреждение на куртке могло быть образовано как клинками ножей, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.1 л.д.207-211). 

Оценив в совокупности собранные, представленные сторонами и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 удар ножом, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ – «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами. 

По смыслу Уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении преступлений, понимаются любые материальные объекты, обладающие качествами оружия, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, как специально приготовленные или приспособленные, подобранные на месте или принесенные с собой для этого, например, камень, обрезок арматуры или кабеля, цепь, палка, бейсбольная бита и т.д., так и предметы хозяйственно-бытового назначения, например молоток, топор, пила, лом, вилы, лопата, коса и т.д.

Исходя из показаний подсудимого, свидетелей и потерпевшей, не имеющих в этой части между собой противоречий, ранение потерпевшей Потерпевший №1 нанесено ножом, который фактически обладает свойствами оружия. В тоже время, данный нож к категории холодного оружия не относится, а является ножом хозяйственным, то есть предметом хозяйственно-бытового предназначения с колюще-режущими свойствами. 

Тот факт, что ФИО1 после причинения телесных повреждений пытался оказать потерпевшей помощь, не свидетельствует о том, что он не имел умысел на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью во время совершения преступления. 

Довод подсудимого и стороны защиты о том, что потерпевшая сама наткнулась на нож, тот есть в действиях подсудимого усматривается неосторожность, полностью опровергается исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, показаниями лиц, которым непосредственно после причинения ранения она сообщила, кто ей нанес удар ножом, показаниями самого подсудимого, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника и переводчика, с которыми он знакомился и замечаний на которые не приносил. Кроме того, в суде подсудимый показал, что потерпевшая оттолкнула его от себя руками, а потом наткнулась на нож, который он держал в руке, что фактически невозможно, поскольку в таком случае потерпевшая отдаляла от себя подсудимого, а не приближалась к нему. Таким образом, версия подсудимого и стороны защиты расценивается судом как способ минимизации ответственности, противоречащей совокупности материалов дела и установленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

В основу приговора суд кладет частично признательные показания подсудимого (данными в ходе предварительного следствия), не отрицавшего, что именно он нанес удар ножом потерпевшей, показания потерпевшей Потерпевший №1 – прямо указавшей, что ФИО1 нанес ей удар ножом, а не она наткнулась на нож, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, заключения проведенных по делу экспертиз, протоколы осмотров и другие исследованные в судебном заседании доказательства, которые в целом согласуются между собой и не имеют тех существенных противоречий, которые не позволяют взять данные доказательства в основу судебного решения. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований представлены суду не были. Из изученных судом материалов дела следует, что приведенные в обоснование виновности подсудимого доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных о том, что со стороны лиц, проводивших предварительное следствие, оказывалось какое-либо давление на подсудимого, потерпевшую и свидетелей или применялись другие недозволенные методы ведения следствия, не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые суд кладет в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для иной квалификации действий ФИО1ф.о., кроме как по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, заявленное им в суде раскаяние, явка с повинной данная подсудимым в устной форме сотрудника полиции при первоначальном опросе, способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе следствия, неудовлетворительное здоровье подсудимого и его родственников, оказание первой помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение потерпевшей извинений в письменной форме, служба подсудимого в Советской Армии, нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая только такой вид наказания справедливым и адекватным содеянному. Оснований для применения иных видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а установленные судом смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд, вопреки позиции подсудимого, не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью к труду не имеет, фактическое отсутствие у него трудоустройства в настоящее время, не исключает его работу в последующем, в том числе в период отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. 

Взыскать с ФИО1 Фаррух оглы процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в общей сумме 43 430 рублей 60 копеек с зачислением в федеральный бюджет

Вещественные доказательства по делу: 

- смывы с ножей, ватный тампон, образец крови Потерпевший №1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- два ножа с деревянными рукоятями, куртку женскую – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а при отказе в получении – уничтожить;

- мобильный телефон «Redmi Note 9», возвращенный свидетелю Свидетель №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий