Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.

при секретаре судебного заседания Семенякиной Н.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, представителя ответчика ООО Бюро по туризму «Африка» ФИО4 по доверенности, 

в отсутствие представителя ответчика ООО «Пегас Турс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Турс», обществу с ограниченной ответственностью Бюро по туризму «Африка» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Между ФИО2 и ООО Бюро по туризму «Африка» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристского продукта на 3 человек в Турецкую Республику, по маршруту 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о туристах и туристском продукте указаны в заявке на бронирование.

Согласно пункту 1 договора туроператором по данному туру является ООО «Пегас Турс».

Во исполнение пункта 3 договора ФИО2 была произведена оплата туристской путевки в размере 141 000 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Дело инициировано иском ФИО2, которая, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд расторгнуть договор услуг о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ и возместить ей денежные средства в размере 141 000 рублей; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда 70 500 рублей; взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в ее пользу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика ООО Бюро по туризму «Африка» возражал против удовлетворения заявленных к нему требований. Ссылается на то, что является турагентом, агентское вознаграждение возвращено истцу.

ООО «Пегас Турс» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в связи с отказом от тура выставляется счет на фактически понесенные расходы, а сумма 98 735,73 руб. заказчику возвращена. 

Также указывает на то, что сумма 21 692.91 руб. забронирована для возврата, однако заказчик ООО Бюро по туризму «Африка» не обратился в установленном порядке в бухгалтерию.

Полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется и заявляет об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав пояснения истца, представителей Роспотребнадзора и ответчика ООО Бюро по туризму «Африка», отзыв на исковое заявление, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На официальном сайте Ростуризма 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике. 

Также в рамках работы по консультированию и информированию потребителей в местах, доступных для самостоятельного ознакомления размещены «Рекомендации по профилактике вируса Коксаки и других энтеровирусных инфекций» и «Памятка о правах потребителей, связанных с расторжением договора о реализации туристского продукта, ввиду угрозы здоровью туристов в Турецкой Республике».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчикам о расторжении договора по указанной причине, возвращении денежных средств после размещения указанной информации и до начала путешествия.

При таких обстоятельствах, заказчику должна была быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Однако денежная сумма была возвращена ей несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам, ООО Бюро по туризму «Африка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена сумма агентского вознаграждения 9 025 рублей 77 копеек.

ООО «Пегас Турс» ФИО1 возвращена сумма 98 735,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ (после обращения ее с иском в суд).

Денежные средства в сумме 33 238,50 рублей заказчику не возвращены, о чем свидетельствует, в том числе, выписка по счету.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении истцу данной денежной суммы подлежит удовлетворению.

Довод ООО «Пегас Турс» о том, что сумма 21 692.91 руб. не возвращена ввиду того, что заказчик ООО Бюро по туризму «Африка» не обратился в установленном порядке в бухгалтерию, - не освобождает туроператора от его обязательств перед потребителем, поскольку отношения агента и туроператора не должны нарушать права потребителя, который надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Контрагент должен выбираться с должной осмотрительностью. Выбор ненадлежащего контрагента является предпринимательским риском туроператора.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 19 119,25 руб. (33 238,50 рублей + 5 000 руб./2).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Суд не усматривает явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ходатайство ответчика о его уменьшении, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Турс», обществу с ограниченной ответственностью Бюро по туризму «Африка» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор услуг о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Бюро по туризму «Африка» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Турс» в пользу ФИО2 33 238 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Турс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Турс» в пользу ФИО2 штраф 19 119 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд 

<

адрес>.

Судья Николаенко И.Н.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ