РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Меркутовой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указывая, что 25.02.2014 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 500000 руб., сроком до 25.08.2016 г.

Согласно п. 2.2 указанного договора, ответчик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства до 25.08.2016 г. Ответчик не исполнила в установленный срок обязательства по данному договору.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в свою пользу суму долга в размере 500 000 рублей;

2.Взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму займа в размере 175 000 рублей;

3. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 9 950 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что выплатила истцу 700000 руб., по 25000 руб. в месяц, но он их зачел в счет погашения процентов по договору займа. Считает, что выплатила истцу долг в полном объеме. Также ссылается на необоснованно высокий процент, установленный по договору, 60% годовых, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. 

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2014 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 500000 руб., сроком до 25.08.2016 г. (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.2 указанного договора, за предоставленную сумму займа, заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц (л.д. 6). 

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление с просьбой возвратить денежные средства по договору займа (л.д. 8-9).

Согласно распискам, ответчик выплачивала ежемесячно проценты по договору в размере 25000 руб. с марта 2014 г. по июнь 2016 г. (л.д. 50-77).

В установленный в договоре срок 25.08.2016 г. сумма займа ответчиком не была возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по возврату долга, с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере 500000 руб.

Доводы ответчика о том, что она выплатила сумму долга, суд находит несостоятельными. Исходя из условий договора займа (п. 1.2) предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами 5% в месяц. Данная сумма составляет 25000 руб., которые ответчик выплачивала ежемесячно. Доказательств того, что договор сторонами был изменен, в дело не представлено. Также ответчик не оспаривала заключенный договор в установленном порядке. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение срока действия настоящего договора. Доказательств того, что ответчик производила погашение основного долга в течение срока действия договора, не представлено. 

Доводы ФИО3 о том, что истец злоупотребил своими правами и установил необоснованно высокий процент по договору, являются несостоятельными. Договор заключен между физическими лицами и условия договора устанавливались ими совместно. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями договора ФИО3 была согласна. Договор заключен в письменной форме и ею подписан. Возражения ответчика направлены по существу на одностороннее изменение условий договора, что противоречит положениям ст. 310 ГК РФ. 

Также суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа 175 000 руб. с июля 2016 г. по январь 2017 г., поскольку ответчиком оплачены проценты только по июнь 2016 г., исходя из суммы процентов 25000 руб. в месяц. 

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9950 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: взыскать с ФИО3 * в пользу ФИО2 * сумму долга 500000 руб., проценты за пользование займом 175000 руб. с июля 2016 г. по январь 2017 г., всего 675000 руб. и расходы по госпошлине – 9950 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.