12-88/2017

Определение

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 город Саратов 

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В., 

при секретаре судебного заседания Морозовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 24 декабря 2015 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 24 декабря 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия от 03 сентября 2015 года, хранящейся в отделе ИАЗ УМВД РФ г. Саратова по адресу: 

<

...> «б», каб. 5.

ФИО1 обратилась 10 мая 2017 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 24 декабря 2015 года, в котором она просит признать причину пропуска уважительной и восстановить срок обжалования. 

В обоснование ходатайства ФИО1, указала, что до 03 мая 2017 года ей не было известно о возбужденном в отношении неё деле об административном правонарушении, а также она не получала копию вынесенного в отношении неё 24 декабря 2015 года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова принято решение о принятии административного дела к производству и назначении его рассмотрения на 24 декабря 2015 года на 14 часов 45 минут, о чем ФИО1 было направлено извещение заказанным письмом с уведомлением посредством почтовой связи ФГУП «Почта России». Согласно штемпелю почтового отделения, заказное письмо возвращено 21 декабря 2015 года в связи с истечением срока хранения. 24 декабря 2015 года административное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова в отсутствие ФИО1 Согласно сопроводительному письму копия постановления была направлена ФИО1 24 декабря 2015 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС – извещения адресату). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. 

Утверждение заявителя о том, что ей не было известно о возбужденном в отношении неё деле об административном правонарушении и копию постановления от 24 декабря 2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ она не получала, опровергается материалами дела, поскольку и извещение о дате судебного заседания и копия постановления, направлялись ей заказанными письмами, посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» и в дальнейшем были возвращены мировому судье за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты с отметками почтовых отделений. 

Судья приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и направлении копии постановления мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Помимо того, почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1, содержащее копию постановления мирового судьи № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 24 декабря 2015 года было возвращено за истечением срока хранение, в связи с чем у суда имеются все основания считать, что лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, фактически отказалось от получения копии судебного акта. Адрес получателя, указанный на почтовых конвертах, возвращенных за истечением срока хранения, соответствует указанному ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Оценив все обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи не имеется.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

определил:

ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 24 декабря 2015 года – отказать.

Судья: подпись. С.В. Гоголева