дело № 2-2130/2025

УИД 26RS0035-01-2024-004494-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 210 962, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309, 63 рублей, расходов за направление ответчику копии искового заявления в размере 80, 40 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между заимодавцем - ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №.

Согласно п.2.1. договора, п. 1. Информационного блока истец передает заём на сумму 84 385 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора, п. 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и процента пользование суммой займа в общей сумме 180 985,75 рублей, в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1. договора, п.4, п. 6. Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых (0% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п. 4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п.4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 0 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора займа оплаты от заемщика не поступали.

Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района город Ставрополя в отношении должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 654, 82 рублей. Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Итого, сумма задолженности составляет: 84 385 рублей, сумма размера займа + 126 577, 50 рублей сумма начисленных процентов (84 385 х 1,5 = 126 577, 50 рублей), то есть сумма требований не может превышать 210 962, 50 рубля.

Между ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС и ООО «ПКО Крепость» заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

При обращении с исковым заявлением, ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС были понесены расходы в размере 5 000 рублей на плату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, «формирование о возможных варианта погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком ранее представлены письменные возражения, в которых он указал, что истцом, при обращении в суд с настоящим иском, не был учтён платёж в размере 6 000 рублей. Иных возражений от ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №

Согласно п. 2.1. договора, п. 1. Информационного блока истец передает заём на сумму 84 385 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора, п. 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и процента пользование суммой займа в общей сумме 180 985,75 рублей, в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1. договора, п.4, п. 6. Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых (0% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п. 4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п.4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 0 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора займа оплаты от заемщика не поступали.

Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района город Ставрополя в отношении должника. Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 210 962, 50 рубля.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 210 962, 50 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным указать, что уплаченная ответчиком денежная сумма, на которую он ссылается в возражениях, при наличии соответствующего подтверждения, может быть зачтена при исполнении решения суда. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Между ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС и ООО «ПКО Крепость» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. №/ПР/СФ на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объем работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 80,40 рублей.

Согласно реестру отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил услуги за направление ответчику копии искового заявления всего в размере 158, 40 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Так как расходы за направление ответчику копии искового заявления направлены на восстановление нарушенного права истца, следовательно, данные расходы в размере 80, 40 рублей, не выходя за рамки исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 309, 63 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 962 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 80 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.