№ 2-160/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Ивановой К.А.,

с участием истца-ответчика ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов и по встречному иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя тем, что 01 мая 2016 года умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, в которой он проживал, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также денежного вклада на счете № (ранее счет №) в подразделении №6991/0397 Поволжского банка ПАО Сбербанк РФ в размере 80000 рублей.

Нотариусом нотариального округа города Сызрань Самарской области ФИО2 было открыто наследственное дело № 205/2016.

В право наследования вступили истец, ответчик ФИО9, а также ФИО11, ФИО12 и ФИО13, унаследовав каждый по 1/5 доли в праве на наследственное имущество. 

В отношении квартиры всеми наследниками было принято решение о ее продаже и разделе между ними в равных долях вырученных денежных средств

В связи с отдаленностью проживания договорилась с ответчиком о представлении интересов истца в качестве продавца при оформлении договора купли-продажи унаследованной квартиры. На имя ответчика 18 мая 2017 г. была оформлена нотариально удостоверенная доверенность, зарегистрирована в реестре № 1-916.

Согласно данной доверенности истец уполномочила ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/5 долю квартиры, с правами, указанными в доверенности, в том числе с правом подписания договора купли-продажи, передаточного акта, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за нее и совершать все действия, связанных с исполнением этого поручения. 

Доверенность выдана сроком на 3 года с запретом передоверия полномочий другим лицам. 

При этом, у сторон не было договоренности о денежном вознаграждении и его размере в пользу ответчика за ее помощь в оформлении на имя истца правоустанавливающих документов на наследственное имущество и его продаже. 

10 февраля 2018 года наследственная квартира была продана за 950000 рублей. Сделка прошла государственную регистрацию в Росреестре 13 февраля 2018 года. 

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи квартиры расчет производится следующим образом: денежные средства в сумме 496 974 руб. составляют собственные средства покупателя и переданы покупателями продавцам до подписания настоящего договора. 

Сумма 453026 руб. составляет средства материнского капитала, на которые продавцы предоставляют покупателям рассрочку платежа до момента оплаты на указанные принадлежащие каждому из наследников счета. 

Из полученных ответчиком денежных средств от 496974 руб. причитающая истцу доля составляет 99394 руб. 80 коп. Однако перечислено лишь 45000 руб. 

54394 руб. 80 коп. не перечислены до настоящего времени. Перечисления денежных средств по поручению ФИО9 осуществлял ее зять ФИО3. 13.02.2018 г. в размере 30000 руб. и 15.02.2018 г. в размере 15000 руб., что подтверждается выпиской по банковской карте ПАО Сбербанк по состоянию на 09 марта 2018 года. 

Ей также известно, что ФИО9 получены денежные средства с вклада наследодателя, однако причитающиеся ей 16000 руб. ответчиком не перечислены.

ФИО9 без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца следующее имущество: денежные средства от продажи 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 54394 руб. 80 коп., а также 1/5 доли в праве на причитающиеся ей денежные средства вклада наследодателя на счете № (ранее счет 1/14007) в подразделении № 6991/0397 Поволжского банка ПАО Сбербанк РФ в размере 16000 руб. Всего 70394 руб. 80 коп. 

Просила взыскать с ФИО9 стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 70394 руб. 80 коп. 

Одновременно просила предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до 23.06.2018 года.

Определением суда от 29 марта 2018 года ФИО10 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения по данному делу. 

25 апреля 2018 года ФИО9 обратилась в суд с встречным иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 164-165 том 1), мотивируя трем, что после смерти ее брата ФИО1., умершего 01.05.2016, открылось наследство в виде квартиры и денежного вклада. В права наследования вступили: она, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, унаследовав каждый 1/5 доли в праве на наследственное имущество.

По предварительной устной договоренности к ней обратилась ФИО10 с просьбой об оформлении и продаже наследственного имущества. Она выполняла поручение по доверенностям: должна была принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства по закону, а также продать наследство на условиях по своему усмотрению принадлежащих 1/5 доли от квартиры 

<

адрес>. Необходимые денежные средства от ФИО10 не получила, а рассчитывалась денежными средствами, полученными от продажи квартиры и денежного вклада, за предоставленные услуги нотариуса, платежи за квартиру, документы из ЗАГСа, похороны и ритуальные услуги и оформление документов в различных организациях по регистрации и продаже квартиры ответчика. 

Размер ее расходов состоит из следующих затрат на поручение ФИО10: 

1) затраты на поездки из д. Юркино до г. Москвы и обратно; Москва-Сызрань и обратно (4 поездки) – 14560 руб. Эта сумма может измениться в связи с поступлением ответа на запрос о стоимости билетов; 

2) оплата риэлтору по выполнению услуги по оценке – 6666 руб.; 

3) оплата задолженности по квартире УК «Центр» – 16000 руб.; 

4) расходы на похороны и ритуальные услуги – 8666 руб.; 

5) справка о смерти из ЗАГСа – 117 руб.; 

6) Справка копия о смерти – 60 руб.; 

7) оплата нотариусу – 3377 руб. 25 коп.; 

8) оплата нотариусу за оформление договора купли-продажи – 1464 руб.20 коп.; 

9) оплата за оформлении документов в МФЦ – 2 тыс. руб.; 

10) высланные денежные средства – 2 тыс. 20 руб.; 

11) переданные денежные средства дочерью ФИО14 2500 руб. 

12) комиссия за перевод наследственных денежных средств – 450 руб.

Таким образом, размер расходов по поручению ответчика составляет 57412 руб. 45коп. Также считает, что ФИО10 должна компенсацию 15000 руб. за выполненную услугу, которая по устному соглашению была не безвозмездной. 

Просила суд взыскать с ФИО10 в свою пользу денежные средства в размере 72412 руб. 45 коп. 

25 июня 2016 ФИО9 предъявила к первоначальному истцу уточненные и увеличенные требования, привела расчет понесенных расходов, затраченных на исполнение поручения ФИО10, состоящий из 20 пунктов на общую сумму 71585,85 руб. (л.д. 94, 95-96 том 2). 

Определением суда 25 июня 2018 года измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования истца-ответчика ФИО9 по предмету иска приняты судом к производству с проведением его подготовки. 

В судебное заседание истец-ответчик ФИО10 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, свои исковые требования поддерживает, с предъявленным к ней иском не согласна. Представила свои письменные объяснения, в том числе по уточненному встречному иску.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО9 предъявленные к ней требований ФИО10 не признала, свои встречные уточненные требования в окончательном варианте поддержала (л.д. 94, 95-96 том 2). 

Третье лицо ФИО11, ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не направили в суд своего представителя, по существу исков своих объяснений не представили и не просили об отложении дела.

Третье лицо ФИО12, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, известному по материалам дела, направленная судебная корреспонденция согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором «ожидает адресата в месте вручения».

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает третье лицо ФИО12 извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку неполучение судебной корреспонденции зависит от него, именно он несет риск последствий неполучения.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы исков и взаимные возражения на них, выслушав объяснения истца-ответчика ФИО9, огласив свидетельские показания, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п.1 ст. 971, ст. 974, п.1 ст. 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1 ст. 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п.1 ст.975). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974 (п.1).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о смерти № от 04.05.2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 01 мая 2016 года в г. Сызрань Самарской области России, запись регистрации акта о смерти № 1049 от 04.05.2016 года.

Нотариусом нотариального округа города Сызрань Самарской области ФИО2 открыто наследственное дело № 205/2016 к имуществу ФИО1., умершего 01 мая 2016 года.

ФИО10 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Сызрань Самарской области ФИО2 с нотариально оформленным по месту своего жительства заявлением от 15 сентября 2016 г. о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ее дяди - гр. ФИО1

Доверенностью от 28 мая 2016 года ФИО10 уполномочила ФИО9 принять наследство и вести наследственное дело № 205\2016 с правом получения свидетельства о праве на наследство по закону (и (или) свидетельства оправе на наследство по закону, к имуществу, оставшемуся после умершего 01 мая 2016 года дяди ФИО1, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников, и др. полномочия, содержащиеся в доверенности (том 1 л.д. 166).

18 мая 2017 года ФИО10 выдала оформленную нотариально доверенность на имя ФИО9, уполномочив продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей (ФИО10) 1/5 долю квартиры по указанному выше адресу, с правами, указанными в доверенности, в том числе с правом подписания договора купли-продажи, передаточного акта, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за нее и совершать все действия, связанных с исполнением этого поручения (том 1 л.д. 185). 

Наследство приняли племянница ФИО10, сестра ФИО9, племянница ФИО11, брат ФИО12, племянник ФИО13, унаследовав каждый по 1/5 доли в праве на наследственное имущество, квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о праве на наследство по закону от 10.04.2017 (том 1 л.д. 90, 100, 108, 118, 124), и денежные средства в подразделении № 6991/0397 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет №) (том 1 л.д. 209). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 11.04.2017 г., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ее доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1/5, документ-основание для регистрации ее права – свидетельство о праве на наследство по закону от 10.04.2017 г.

Из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>, следует, что заявителями при оформлении купли-продажи указанной квартиры являлись ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО10

На имя ФИО10 10 апреля 2017 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада, хранящегося в подразделении № 6991/0397 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет №), открытом на имя ФИО1, умершего 01 мая 2016 года. 

Согласно выписке по банковской карте № (счет № за период с 13.02.2018 по 09.03.2018 г., 13 февраля и 15 февраля 2018 года на счет ФИО10 поступили денежные средства в размере 30000 руб. и 15000 руб. соответственно. Банком обращено внимание, что ввиду особенности доставки информации о зачислениях на счет и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты, открытой к счету, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. 

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

По договору купли-продажи квартиры от 10 февраля 2018 года продавцами ФИО13, ФИО9, действующей от себя и в качестве представителя по доверенности от ФИО10, от ФИО11, ФИО5., действующего от имени ФИО12 и покупателями ФИО6 ФИО7. заключен настоящий договор, по которому продавцы продали покупателям принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, принадлежащую каждому по 1/5 доле.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № составляет 742798 руб. 28 коп.(п.3 договора). 

Согласно п. 4 указанного договора стороны оценили указанную квартиру в 950000 руб. Продавцы Б купили указанную квартиру за 950 000 руб. (п.4.1. договора) (том 1 л.д. 170-171).

Согласно п. 4.2. ФИО7 предоставлен Государственный материнский (семейный) капитал МК-7 № от 25 июня 2015 года, выданный УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области на сумму с учетом индексации на день заключения настоящего договора 453026,00 руб.

В п.4.3. договора сторонами определен расчет:

денежные средства в сумме 496974,00 руб. составляют собственные средства покупателя и переданы покупателями продавцам до подписания настоящего договора;

сумма в размере 453026,00 руб. составляет средства материнского (семейного) капитала, на которые продавцы предоставляют покупателям рассрочку платежа до момента оплаты на их счета, в том числе на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 в сумме 90605,20 руб. после предъявления в ГУ-УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (межрайонное) договора купли-продажи (том 1 л.д. 170-171). 

Обстоятельства перечисления и поступления средств материнского (семейного) капитала в размере по 90 605,20 руб. на счет каждого наследника стороны не оспаривали. 

Из суммы собственных средств продавцов 496974,00 руб. каждому наследнику, в том числе ФИО10, принадлежит 1/5 доля, что составляет 99394, 80 руб. 

Из указанной суммы зятем ФИО9 ФИО3. 13.02.2018 переведено безналично 30000 руб. и 15.02.2018 – 15000 руб., всего 45000 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 13.02. 2018 по 09.03.2018 (том 1 л.д. 28-33).

Сведениями филиала № 397 ПАО Сбербанка движение по лицевому счету на имя ФИО15 по вкладу (Пенсионный плюс Сбербанка России) за период с 01.05.2016 по 15.06.2018 подтверждается выдача наследственных долей 5 наследникам в сумме по 16221,17, в том числе ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2017. Деньги 11.04.2017 получены ФИО9 по доверенности (том 1 л.д. 166, 209, том 2 л.д. 83-85).

ФИО10 подтвердила получение части денег от своей доли наследства 45000,00 руб. Оставшуюся сумму от продажи квартиры 54394,80, и от доли наследства по вкладу 16000,00 в сумме 70394,80 руб. до настоящего времени не получила. 

Обязательства доверителя ФИО10 по доверенности от 28 октября 2016 года и от 18 мая 2017 года ФИО9 надлежащим образом не исполнены, удерживаемая ответчиком сумма 70394,80 руб. в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ признается неосновательным обогащением. 

Что касается встречных требований ФИО9 Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд основывается на письменных нотариально оформленных доверенностях, содержащих полномочия и обязательства сторон.

Суд полагает обоснованным считать, что правоотношения между сторонами по доверенности от 28 октября 2016 возникли с этой даты и действовали до оформления следующей доверенности от 18 мая 2017 года. 

В связи с чем, представленные письменные документы ФИО9 о произведенных расходах до 28.10.2016 суд не принимает, как допустимые доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ФИО10 Соответственно, требования о понесенных затратах за счет наследственного имущества принятого ФИО10 на проезд и обратно на похороны наследодателя, ритуальные услуги, оплату надгробия и другие, суд не может признать обоснованными, поскольку доверителем в доверенностях определены конкретные полномочия, к их числу не отнесено несение расходов за счет наследственных средств. 

Что касается прав оплаты тарифов, сборов, пошлин и других действий, то суд полагает понесенные расходы по оплате документов на имя ФИО10 в лице представителя ФИО9 обоснованными в сумме 3377,25 руб., подтвержденные нотариусом ФИО2 на основании выписки из реестра регистрации нотариальных действий (том 1 л.д. 169). 

Расходы по проезду 08.02.2018 по маршруту Москва-Сызрань стоимостью поездки 925,10 руб., 10.02.2018 Сызрань-Москва стоимостью проезда 1622,60 руб., 16.02.2018 Москва-Весьегонск 850,00 руб., 17.02.2018 Бежецк-Юркино 70,00 для поездки с целью оформления сделки купли-продажи квартиры и обратно в общей сумме 3467,70 руб., разделить на троих наследников ФИО16, ФИО10 и ФИО11, сумма 1155,90 руб. признается обоснованной (том 1 л.д. 67, 181, 182, том 2 л.д. 102). 

Таким образом, подлежат зачету расходы ФИО9 3377,25 руб. и 1155,90 руб. в сумме 4533,15 руб. 

Суд не соглашается с доводами ФИО16 о том, что ФИО10 согласилась с расходами по выполнению поручения по их устной договоренности в размере 15000 руб., поскольку, ФИО10 представляла суду свои письменные объяснения о признании части сумм. Действительно, сначала та частично соглашалась с расходами ФИО9, позже возражала против этих расходов, считала, что все суммы расходов должны быть подтверждены ФИО9 документами и проездными билетами, а 15000 руб. за работу считает несправедливой, она совершала работу и для себя как дольщик в наследстве. Объяснения ФИО10 относительно признания сумм затрат в пользу ФИО9 на проезд, адвоката, копирование документов, оплаты работы по устной договоренности, противоречивы (том 1 л.д. 190-198,220-223,224; том 2 л.д. 125 -130). 

Поскольку ФИО10 непосредственно не принимала участия в судебных заседаниях, на основании ее письменных пояснений не представляется возможным определить ее истинную волю и согласие на удержание с ФИО9 конкретной и обоснованной части денежных сумм. Кроме того, в письме от 02.07.2018 она указала, что не согласна с иском своей тети. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО10 требования ФИО9 к ней не признает полностью.

В связи с этим, суд принимает во внимание только допустимые и относимые доказательства по делу.

Не принимаются понесенные ФИО9 расходы как неосновательное обогащение ФИО10: 

01.05.2016 Бежецк –Москва - 780,00 на похороны наследодателя, 

01.05.2016 Москва-Сызрань - 2830,00,

10.05.2016 Сызрань-Москва - 3935,00 возвращение с похорон,

12.05.2016 Москва-Бежецк - 780,00 возвращение домой. 

10.07.2016 Москва-Сызрань - 4641,00 отвозила документы нотариусу, 12.07.2016 Сызрань-Москва - 3261,00 возвращение, 

13.07.2016 Москва-Бежецк - 780,00 возвращение домой. 

Приведенные расходы по проезду хотя и подтверждены документами, не подлежат зачету, поскольку совершены ФИО9 до даты начала действия доверенности от 28.10.2016 (т. 1 л.д. 166). 

09.04.2017 Москва-Сызрань - 1047,00, 

14.04.2017 Сызрань-Москва - 1914,80, 

26.04.2017 Москва-Бежецк - 780,00 – ФИО9 не могла пояснить цель поездок, поэтому расходы по проезду не принимаются. 

04.06.2018 Бежецк-Москва - 850,00 для установки надгробия на могилу наследодателя,

04.06.2018 Москва-Сызрань - 678,40, 

06.06.2018 Сызрань-Москва - 977,30 возвращение после установки надгробия,

04.06.2018, 07.06.2018, (по 55,00) - 110,00 билеты на две поездки в метро Москва обезличенные, 

07.06.2018 Москва-Весьегонск - 850,00 возвращение в Бежецк. 

Товарный чек от 05.05.2016 на сумму 4800,00:3 1600,00 – покупка ограды и установка, товарный чек от 02.02.2018 на сумму 9000,00: 3 = 3000,00 – заказ памятника.

Дубликат накладной № 2 от 01.05.2016 оплата ритуальных товаров, заказчик ФИО4., умерший ФИО1., на сумму 21520 руб.:3 = 7173,30. 

Расходы на проезд в июне 2018, по товарным чекам и накладной не принимаются судом, поскольку совершены по собственной инициативе ФИО9, отношения к полномочиям определенным по доверенностям ФИО10 от 28 октября 2016 года и от 18 мая 2017 года, не имеют. 

Справка на 31.05.2018 оплата газа 578,03 : 5 на сумму 115,60 не подлежит возмещению ФИО10, поскольку произведена от имени покупателя квартиры ФИО17

Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.04.2016 по 28.02.2018 в сумме 57868,11 : 5 = 11573, 60 оплата коммунальных услуг совершена по документу на собственность от имени ФИО17, что также подтверждено платежными документами Управляющей Компании «Центр» за указанный период. 

Оплата формы № 23 на выдачу отделом ЗАГС повторно свидетельства о смерти от 11.04.2017 на ФИО8 по чеку-ордеру от 11.04.2017 на сумму 350,00 : 3 = 117,00, за удостоверение нотариусом 11.07.2016 копии свидетельства о смерти наследодателя по тарифу взыскано госпошлины 60,00, оплата по договору купли-продажи квартиры от 10.02.2018 в сумме 10250,00 : 7 = 1464,20, оплата регистрации договора в МФЦ 10.04.2017 в размере 2000,00 произведены, однако не подтверждены надлежащими документами, выданными компетентными лицами на имя доверителя ФИО10 уполномоченному лицу ФИО9, действующей на основании соответствующей доверенности. 

При этом, суд учитывает не опровергнутые иными доказательствами по делу объяснения ФИО10, сообщившей, что все затраты по коммунальным платежам за весь период после смерти наследодателя и до оформления сделки купли-продажи, а также по уплате тарифов нотариусу и в МФЦ были вычтены из общей стоимости сделки 950000 руб., расходы несла покупатель ФИО7 что подтверждено материалами дела. 

Денежные средства, перечисленные 07.08.2017 с карты ФИО11 2000,20, перечисленные 12 и 14 февраля 2018 с карты ФИО3. получателю ФИО10 с 30000,00 комиссия 300,00 и с 15000,00 комиссия 150,00 всего 450,00 не подлежат исключению из стоимости наследственной суммы ФИО10, поскольку ФИО9 не представлено допустимых доказательств несения этих расходов по доверенностям доверителя. При этом, письмо от ФИО11 о том, что по просьбе ФИО9 07 августа 2017 года ею были отправлены деньги 2000 руб. ФИО10, деньги принадлежат ФИО9, юридического значения не имеют, не принимаются судом как допустимые доказательства. 

Кроме того, свидетель ФИО14 подтвердила, что денежные средства 2500 руб. по просьбе матери летом 2017 передала лично ФИО10, так как она находилась в сложном положении, сказала, что это помощь тебе от ФИО16.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, подтверждаются также документами о перечислении денег ФИО10 от ФИО11 в августе 2017 года. Эти суммы были предоставлены указанными лицами добровольно, без обязательств возврата их получателем, а также до получения наследства, к которому не имеют отношения.

Представленные товарный чек от 23.04.2018 за ксерокопии документов в количестве 100 ценой 10 руб. на сумму 1000,00 и товарный чек от 22.06.2018 за ксерокопии в количестве 87 ценой 5 руб. на сумму 435,00 не принимаются судом, поскольку не содержат сведений кому выданы, какие именно документы копировались в указанных количествах, и относятся ли эти документы к рассматриваемому делу. 

Не подлежит также удовлетворению требование о взыскании с ФИО10 15000 руб. по устному соглашению между ними, поскольку объективно допустимыми доказательствами эта сумма не подтверждена.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку до настоящего времени денежные средства, полученные от реализации наследственного имущества квартиры и по вкладу ФИО9 не возвращены. 

Подлежит взысканию наследственная сумма по сделке купли-продажи квартиры - 90605,20 минус возвращенная 45000,00 = 45605,20 + невозвращенная сумма по вкладу – 16000,00 (по исковому требованию истца, суд не вправе выходить за пределы требований) = 61605,20 руб.

Следует зачесть расходы ФИО9 в сумме 4533,15 руб. (оплата по реестрам нотариусу 3 377,25 и расходы по проездным документам в Сызрань и обратно на оформление сделки купли-продажи 08-го, 10-го, 16-го, 17-го февраля 2018 года в сумме 1155,90 руб.) Неосновательное обогащение у ФИО9 от 61605,20 руб. за минусом 4533,15 руб. составит 57072,05 руб.

Учитывая, что требования первоначального истца удовлетворены, основания для удовлетворения исковых требований ФИО9 по встречному иску отсутствуют. Не подлежат удовлетворению также требования о взыскании понесенных расходов за оказание юридической помощи адвоката в размере 4000 руб. (ст. 88, 98 ГПК РФ). 

Поскольку первоначальному истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по данному делу до принятия судом решения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от цены иска 57072,05: 800 руб. плюс 2 процента от суммы, превышающей 20000 руб. (37072,05 * 2% =741,44 + 800) в размере 1541,44 руб. ( ст. 90, 91 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 сумму неосновательного обогащения 57 072, 05 руб. 

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в размере 1912,16 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2018 года. 

Председательствующий Л.Т. Зеленина