2-1025/2024 (2-9553/2023;)

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФПСС России по г. Москве и Московской (Филиал № 5) о признании решения незаконным, признании права на назначение пенсии, установлении принадлежности документа, 

установил

истец с учетом уточненных требований обратился с иском к ответчику о принадлежности трудовой книжки № 61476 истцу, обязании включить в стаж периоды работ: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>; обязать назначить пенсию по старости с даты первичного обращения, т.е. с 

<

дата>; признать решение № 2200000268312/1623150/21 от 

<

дата> об отказе в установлении пенсии в части отказа незаконным.

Представитель ответчика иск не признал, поддержав мотивы, изложенные в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав.

Изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На титульном листе трудовой книжки в сведениях о работнике отчество указано как «ФИО3» в то время, как верным является «ФИО4».

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Орган пенсионного обеспечения отказал в принятии к рассмотрению вкладыша в трудовую книжку по причине разночтения имени.

Однако разночтения устраняются иными косвенными доказательствами и не могут служить отказом в назначении пенсии.

При этом описка в имени не препятствует восприятию трудовой книжки и проверке записей о работе для определения страхового стажа.

При таких обстоятельствах суд устанавливает факт принадлежности истцу трудовой книжки.

Учитывая, что достоверность сведений о работе и иные обстоятельства, необходимые для включения периодов работы в страховой стаж, не проверялись пенсионным органом по причине непринятия трудовой книжки с исправлением, суд не вправе предрешить вопрос об их включении в общий стаж и назначении страховой пенсии.

Вместе с тем, установив факт принадлежности истцу трудовой книжки, суд обязывает ответчика принять указанную трудовую книжку к рассмотрению при решении вопроса реализации пенсионных прав истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

признать решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и 

<

адрес> (филиал № 5)№ 2200000268312/1623150/21 от 

<

дата> – незаконным.

Установить принадлежность ФИО2 трудовой книжки на имя ФИО3 № 61476.

Возложить на Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и 

<

адрес> (филиал № 5)обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о назначении пенсии по старости с учетом периодов работы, указанных в трудовой книжке и вопрос о включении данных периодов в стаж истца для назначения пенсии.

В удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности назначить ФИО2 пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов