Дело № 2-337/2021

74RS0038-01-2020-004738-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А, 

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту РСА), в котором с учетом уточнений просила взыскать страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 287 рублей 71 копейка. 

В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Ж.В.Р. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> С.А.А. скончался. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «СТЕРХ» по договору ОСАГО от 28 ноября 2018 года, у которой 27 октября 2019 года была отозвана лицензия, гражданская ответственность Ж.В.Р. . была застрахована в АО СГ «СОГАЗ». 17 августа 2020 года ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью сына С.А.А. Письмом от 07 октября 2020 года РСА отказал в выплате страхового возмещения. Полагает, что основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствовали, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием источников повышенной опасности, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие. Ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика РСА в судебном заседании участия не принимал. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что страховая выплата ФИО1 в связи с причинением вреда жизни С.А.А. была произведена АО СГ «СОГАЗ». Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц АО СГ «СОГАЗ», ООО «Чистый город», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4 (л.д. 9, 10). 

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> С.А.А., водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Ж.В.Р. скончались (л.д. 9, 14, 15-17). Виновников ДТП признан водитель ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО СК «СТЕРХ» по договору ОСАГО от 28 ноября 2018 года (л.д. 18). 

Гражданская ответственность Ж.В.Р. была застрахована в АО СГ «СОГАЗ» по договору ОСАГО от 18 сентября 2019 года (л.д. 42).

Согласно свидетельству о рождении С.А.А. приходился ФИО1 сыном (л.д. 11). 

В связи с отзывом у АО СК «СТЕРХ» лицензии ФИО1 10 августа 2020 года обратилась в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью сына С.А.А. (л.д. 19). 

Письмом от 07 октября 2020 года РСА отказал в выплате страхового возмещения, поскольку в силу пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ № 88-ФЗ от 01 мая 2019 года в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. ОА СГ «СОГАЗ» уже была произведена страховая выплата в связи с причинением вреда жизни С.А.А. в размере 475 000 рублей (л.д. 22). 

30 сентября 2020 года ФИО1 направила в адрес РСА претензию о выплате страхового возмещения, в ответ на которую 13 октября 2020 года РСА ответил отказом (л.д. 13, 23, 25). 

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая же правовая позиция изложена в утвержденном 25 декабря 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2019 год, в частности в п. 9.

Поскольку причинение вреда жизни С.А.А. наступило в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению, к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом, соответственно для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в АО СК «СТЕРХ», и поскольку у данной страховой компании отозвана лицензия, то у РСА в силу норм Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату размере 475 000 рублей.

Доводы РСА о том, что страховое возмещение взысканию не подлежит в связи с тем, что в силу пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ № 88-ФЗ от 01 мая 2019 года страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения вреда и общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать 500 000 рублей, ОА СГ «СОГАЗ» уже была произведена страховая выплата в связи с причинением вреда жизни С.А.А. в размере 475 000 рублей, отклоняются судом. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. 

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Применительно к приведенным выше изменениям в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

Как указано выше, договор ОСАГО, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, был заключен 28 ноября 2018 года, до вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ, т.е. ранее вступления в силу п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен между ФИО2 и АО СК «СТЕРХ» 28 ноября 2018 года, то есть до вступления пункта 9.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в законную силу, суд полагает несостоятельными доводы РСА об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения поступило в РСА 18 августа 2020 года (л.д. 24), соответственно, неустойка подлежит начислению с 07 сентября 2020 года по 10 марта 2021 года (дата указана истцом) и составит 878 750 рублей (475 000 х 1% х 185 дней). Истцом неустойка снижена до 500 000 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа. 

Размер штрафа при этом составит 237 500 рублей (475 000 х 50%).

Ответчиком РСА заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов сторон. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Принимая во внимание данные положения законодательства, размер неисполненного обязательства (475 000 рублей), длительность его неисполнения, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей, штрафа до 20 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 287 рублей 71 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рулей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 287 рублей 71 копейку. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Дуплякина А.А.