Дело № 1-50/2026

78RS0016-01-2025-007253-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении фудкорта № торгового центра 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стула, стоящего в помещении фудкорта вышеуказанного торгового центра, сумку черного цвета с белыми полосами торговой марки «Армани», принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 10 000 рублей, внутри которой находились принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе розового цвета стоимостью 5 000 рублей, в надетым на него силиконовым чехлом черного цвета, установленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +№, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, зарядное устройство от мобильного телефона белого цвета фирмы «Эл» стоимостью 5 000 рублей, ключи от автомобиля «БМВ» стоимостью 2 000 рублей, студенческий билет, ключи, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а также наличные денежные средства в размере 97 580 рублей. После чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму в размере 129 580 рублей.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 как явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной был составлен после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления, так и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства дела и причастность ФИО2 к преступлению были очевидны. Каких-либо значимых для дела обстоятельств, ранее не известных органу предварительного расследования, с помощью ФИО2 установлено не было. Само по себе признание осужденным вины в ходе предварительного и судебного следствия не свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состав семьи, род занятий, наличие гражданства Российской Федерации, регистрации и места жительства в г. Санкт-Петербурге, то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет, трудоустроен, оказывает помощь пре стрелой матери, которая страдает заболеваниями.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за аналогичные преступления, а потому полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь путем реальной изоляции его от общества, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, полагая невозможным назначение, иного, более мягкого наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64, равно как и ст. 73 УК РФ, судом не усматривается, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении вышеуказанного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 129 580 рублей. Суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого в хищении у потерпевшего имущества стоимостью 129 580 рублей, и причиненный материальный ущерб потерпевшей до постановления приговора не возмещен.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 причиненный материальный ущерб в размере 129 580 (ста двадцати тысяч пятисот восьмидесяти) рублей.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: