№ 2-1721-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 14 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., единолично, при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Центр финансовых услуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр финансовых услуг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая на то, что ____ 2016 года между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере ___ рублей со ставкой за пользование займом из расчета ___ % в день. Возврат полученных денежных средств не произведен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Дело было назначено к судебному разбирательству на ____ и ____ 2017 года, однако стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще уведомлены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

На основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При установленных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО «Центр финансовых услуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит и может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов