Дело № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., при секретаре Манн Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кусков ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права на срок 6 месяцев.

В своей жалобе Кусков ФИО9 просит отменить указанное постановление как незаконное, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту, т.к. дело рассмотрено без его участия. О временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством он не знал. Он работает водителем, что является его единственным источником дохода. 

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО9 – адвокат ФИО2 ФИО13 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательства об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишения специального права на срок до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (далее – Десногорский РОСП УФССП России по 

<

адрес>) в отношении ФИО1 ФИО9. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Кусков ФИО9 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Копия данного постановления получена Кусковым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законодательством сроки не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО18 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. на 546 км автодороги М-4 «

<

адрес>» Кусков ФИО9 управлял транспортным средством – автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, а именно в нарушении установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, является установленной и доказанной.

Разрешая обоснованность доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 ФИО9 о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако, заказное письмо возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 14).

С ходатайством об отложении рассмотрения дела Кусков ФИО9 в суд не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, документов о нахождении на лечении не представил, следовательно, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по ходатайству ФИО1 ФИО9. рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № в Каширском судебном районе 

<

адрес> передано по подсудности по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: Смоленская область, г. 

<

адрес>, № микрорайон, д. №, кв. №.

Таким образом, суд приходит к выводу о недобросовестном пользовании ФИО1 ФИО9 своими процессуальными правами, выразившимися в заявлении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, что расценивается как выбранный способ защиты, направленный на избежание заявителем предусмотренной законодательством административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав ФИО1 ФИО9., который свои права при производстве по делу об административном правонарушении реализовал в полном объеме, обжаловал судебное постановление, воспользовался юридической помощью защитника, в связи, с чем право на судебную защиту не нарушено.

Довод жалобы о том, что он не знал о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами.

Ссылка в жалобе о том, что работа водителем является его единственным источником дохода, не состоятельна, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено. 

В подтверждение доводов жалобы защитником ФИО1 ФИО9. – адвокатом ФИО2 ФИО13. представлена копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный договор заключен после установления в отношении ФИО1 ФИО9. временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, что позволяет сделать вывод об искусственном создании условий, при которых недопустимо применение ограничения на пользование специальным правом.

При этом, из протокола об административном правонарушении усматривается, что со слов заявителя его местожительством является г. 

<

адрес> Смоленской области, иной адрес проживания не указан.

Вместе с тем, из жалобы ФИО1 ФИО9. следует, что в настоящее время он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, что находится на расстоянии 986 км до места работы, указанного в трудовом договоре. 

Заявителем и его защитником не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает ФИО1 ФИО9. основного законного источника средств к существованию.

Также из материалов дела не следует, что должник является инвалидом либо на его иждивении находится лицо, являющееся инвалидом первой или второй группы. 

Вина ФИО1 ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, ФИО1 ФИО9 назначено наказание в пределах санкции статьи с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость доказательств по делу или влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, и на основании пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО9, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Касаткин