Дело № 2-600/2024 

УИД 29RS0017-01-2024-000651-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 29 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что она является собственником транспортного средства Лада-210740 с г.р.з.№. 14 октября 2023 г. в результате действий ответчика автомобиль потерял свою функциональность. Факт причинения материального ущерба установлен приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 14.12.2023. Для определения размера материального ущерба проведена независимая экспертиза и оценка. Просит взыскать с учетом уточнения исковых требований с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб на сумму 117 600 рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы на сумму 8 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а, следовательно, суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличие таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинено-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждения размера убытков.

В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его деяния (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя, при этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с установлением ограничений.

Потерпевшим по делу признана истец ФИО1

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 14 октября 2023 года, в период с 12 до 15 часов, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, умышленно, без цели его хищения, путем свободного доступа, неправомерно завладел автомобилем Лада – 210740 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, а именно запустил двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, после чего управлял автомобилем, двигаясь по 

<

адрес>. 

Он же, ФИО2, 15 октября 2023 года, в период с 10 часов до 11 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, умышленно, без цели его хищения, путем свободного доступа, неправомерно завладел автомобилем Лада – 210740 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, а именно запустил двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, после чего управлял автомобилем, двигаясь по 

<

адрес>. 

Приговор вступил в законную силу.

Гражданский иск не был заявлен при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате противоправных действий ФИО2 автомобиль истца ФИО1 был поврежден. В связи с данным преступлением истец понес ущерб и убытки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2023 г., содержащегося в материалах уголовного дела № 1-302/2023, объектом осмотра является автомобиль марки LADA-210740 г.р.з№ в кузове темно-коричневого цвета, который расположен на проселочной дороге в 750 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>; передней частью направлен по направлению движения в сторону лесного массива. Автомобиль застрявший в глубокой колее из грунта. Все двери автомобиля в отпертом положении, личинки замков без видимых механических повреждений. На кузове автомобиля в передней левой его части имеются механические повреждения: разбита левая передняя фара, деформировано переднее левое крыло и частично капот. Личинка замка зажигания без видимых механических повреждений. 

На основании экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-210740 г.р.з№ VIN № с учетом округления составляет 117600 рублей.

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости автомобиля и годных остатков, не представлено.

Факт наличия повреждений подтверждается приговором суда и материалами дела.

Размер ущерба подтверждается представленными документами, ответчиком размер расходов не оспаривается, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком данный размер не опровергнут.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Таким образом, истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 причинен материальный ущерб, в связи с чем ответчик должен нести ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба вследствие повреждения его автомобиля в сумме 117600 рублей, поскольку данная стоимость имущества осталась не возмещенной потерпевшему, которым он обладал на момент причинения вреда.

За составление экспертного исследования истцом понесены расходы в сумме 8000 рублей.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем ФИО6 приняты обязательства по составлению акта экспертного исследования транспортного средства. Общая стоимость работ по договору определена сторонами в 8000 рублей.

Выплата указанных денежных средств ИП ФИО6 подтверждается чеком №

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) 117600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рублей в счет возмещения судебных издержек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Няндомского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 3712 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО17

ФИО17

Судья О.В. Роскова