Уголовное дело № 1-504/2023 (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-000877-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 мая 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2023 года в дневное время ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, умышленно, с целью личного потребления, пришел на участок местности, находящийся в 30 метрах от 

<

адрес>, где произрастала дикорастущая конопля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, сорвал листья дикорастущей конопли, которые поместил в принесенный с собой, полимерный пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуану), массой 267,005 грамма, в крупном размере.

Осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 267,005 грамма, в крупном размере до момента, когда был задержан сотрудниками полиции 

<

дата> в 16 часов 20 минут местного времени в 450 метрах от 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФобАП, после чего был доставлен в служебное помещение ЛПП на станции Ленинск-Кузнецкий, расположенное на железнодорожном вокзале станции 

<

адрес>, где в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут местного времени 

<

дата> при проведении осмотра места происшествия в присутствии понятых наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 267,005 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое 

<

дата> у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой на момент начала производства экспертизы 267,005 грамма.

Наркотическое средство — каннабис (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вступившим в законную силу 01 января 2013 года, масса 267,005 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана) относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деяния признал в полном объёме, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 101-104), согласно которым, 

<

данные изъяты>. Проходя неподалеку от железнодорожной станции 

<

адрес>, он решил нарвать конопли для личного употребления, 

<

данные изъяты>. После того, как нарвал коноплю, помыл руки в снегу. Место, где рвал коноплю указал в ходе проведения проверки показаний на месте, акет с сорванной коноплей он положил под куртку и пошел в сторону дома, 

<

данные изъяты>. Неподалеку от здания железнодорожной станции 

<

адрес> к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Возможно, к нему подошли сотрудники полиции потому что он был выпивший. Он представился сотрудникам полиции, однако никаких документов у него при себе не было. Он сказал, что идет с 

<

адрес> пешком домой. Сотрудники полиции предложили ему проехать в помещение комнаты полиции ж/д вокзала 

<

адрес>. Он согласился. По приезду в здание ж/д вокзала 

<

адрес> в комнате полиции у него спросили, имеется ли у меня при себе что-либо запрещенное, он сказал, что у него при себе есть конопля, которую он нарвал неподалеку от железнодорожной станции 

<

адрес> для личного употребления. Он достал пакет с коноплей из-под куртки и поставил на стол. После чего, в ходе осмотра места происшествия пакет с коноплей был изъят и упакован в черный полимерный пакет, который обвязали белой нитью и опечатали отрезком бумаги с оттиском круглой печати, все участвующие поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Сорванную коноплю он никому передавать, никого угощать не собирался, хотел употребить лично путем курения. Он понимает, что совершил преступление, понимает, что приобретать и хранить наркотические средства - это незаконно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был задержан сотрудниками полиции через 20-30 минут после сбора конопли. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО1 в присутствии понятых, с участием защитника указал на участок местности, находящийся в 30 метрах от 

<

адрес>, где он 

<

дата> в дневное время рвал коноплю для личного употребления. После чего указал на место в парке станции 

<

адрес>, где его задержали с коноплей сотрудники полиции. К протоколу прилагается таблица фото иллюстраций, схемой (л.д.72-79).

Кроме личного признания, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Д., оперуполномоченного ГБППГ ЛПП на 

<

адрес> (л.д.91-93) следует, что он 

<

дата> он совместно с оперуполномоченным ГБППГ ЛПП на 

<

адрес> Е. проводили рейдовые мероприятия по предотвращению хищений металла. В районе 

<

адрес> около 16.20 час. в районе 

<

адрес> ими был замечен мужчина. Им показался подозрительным тот факт, что у данного мужчины куртка в районе живота сильно выпирала вперед, было видно, что у него имеется что-то под курткой. Они остановились, подошли к мужчине, представились. Мужчина представился ФИО1, было заметно, что у Загородского были расширенные зрачки. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в помещение полиции 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят пакет с веществом, имеющий резкий запах конопли.

Аналогичные показания дал свидетель оперуполномоченный ГБПГ ЛПП на 

<

адрес> Е., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.94-95). 

Из показаний свидетеля Б. (л.д. 85-87), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон следует, что 

<

дата> он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он дал добровольное согласие и проследовал совместно с сотрудниками полиции в помещение комнаты полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Всем участвующим были разъяснены, права и обязанности. В помещении комнаты полиции был проведен осмотр места происшествия с участием мужчины, который представился как ФИО1. Участвующему Загородскому был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества либо предметы, после чего Загородский достал из-под куртки черный полиэтиленовый пакет и выложил его на стол. В ходе проведения осмотра в пакете, который Загородский достал из-под куртки, было обнаружено вещество растительного происхождения. Загородский пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал вблизи железнодорожных путей рядом со станцией 

<

адрес> для личного употребления. Данный пакет с содержимым веществом растительного происхождения был изъят сотрудником полиции, упакован в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором все участвующие поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие, замечаний не было, все подписали протокол. После чего, я вернулся на свое рабочее место. Через некоторое время к нему снова обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он согласился. Также был приглашен второй мужчина в качестве понятого. Осмотр проводился с участием ФИО1, у которого ранее в его присутствии был изъят пакет с веществом растительного происхождения. Всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Загородский пояснил, что сможет указать место, где он сегодня, то есть 21 февраля 2023 года рвал коноплю для личного употребления и добровольно готов принять участие в осмотре данного места. После чего, все участвующие на служебном автомобиле проехали на 

<

адрес>. В осматриваемом месте были видны следы, ведущие от рельс по направлению в сторону станции 

<

адрес>. Пройдя по данным следам, участвующий Загородский указал на место, где он рвал коноплю для личного употребления. В ходе осмотра было установлено, что на кустах отсутствуют верхушки и листья, на это было обращено их внимание. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие путем личного прочтения. Замечаний, заявлений не последовало и все поставили свои подписи. 

Аналогичные показания дали свидетели Г. и И., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.82-84, 88-90).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, поступившим от оперуполномоченного ГБППГ ЛПП на 

<

адрес> Е., о том, что на 

<

адрес> был задержан ФИО1 у которого в холе осмотра места происшествия было изъято вещество растительного происхождения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого проведен осмотр в дежурной комнате полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), которое ФИО1 приобрел для личного употребления (л.д.7-12);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен черный полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым 

<

дата> в ходе проведения осмотра места происшествия у Загородского (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого проведен осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах от железнодорожного пути на 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены кусты дикорастущей конопли, на которых отсутствовали верхушки и листья (л.д. 38-34);

- вещественным доказательством: наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 266,775 грамма (после проведения экспертизы), изъятым 

<

дата> в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 (квитанция 

<

номер>) (упаковано в черный полимерный пакет) хранится в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России (л.д.27, 28);

- заключением эксперта 

<

номер>с от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра у ФИО1 является каннабисом (марихуаной), массой на момент начала производства экспертизы 267,005г.

Каннабис (марихуана) включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями); отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (л.д.17-21);

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данное заключение эксперта относимыми, допустимым и достоверным доказательством. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей, показания которых были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания, оснований для самооговора подсудимого и оговора его свидетелями не установлено.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно постановлению от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», растение, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 107,597г. является крупным размером наркотических средств, 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, на специализированных учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте, а также в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Совершённое ФИО1 преступление имеет высокую степень общественной опасности, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, ввиду чего, основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство массой 266,775г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России - следует уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство массой 266,775г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России - следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-504/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.