Дело № 1-27/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мурманская область, г. Кола 09 марта 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Пашковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кольского района Мурманской области Иванова Д.П., старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чурсиной Е.В., 

потерпевшей ФИО1, 

защитника - адвоката Клевлина Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО5, *** года рождения, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире адрес***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из ревности, реализуя умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышлено нанес последней не менее 20 ударов руками и ногами в область тела, головы и лица, после чего взял в коридоре квартиры металлическую телескопическую трубку пылесоса с насадкой к ней, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью потерпевшей применил предмет, используемый им в качестве оружия, а именно вышеуказанную металлическую телескопическую трубку пылесоса, умышлено нанес ей не менее 5 ударов в область головы, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение – тупую сочетанную травму тела, в составе которой: ***

*** 

***

*** 

Тупая сочетанная травма тела расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий. Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Из показаний ФИО5, оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (Том 1, Л.д.156-159, 169-174, 190-192) следует, что в начале *** года он уехал в *** ФИО1 оставалась в ***. ***, в вечернее время он позвонил *** по видеосвязи, попросил показать, где она находится и с кем, на что *** прекратила разговор. ***, примерно в *** он позвонил ФИО1, последняя сбросила вызов. *** он вновь позвонил ***, высказал ей претензии, на что она вновь прекратила разговор, положив трубку. ***, он вернулся из ***, сразу же приехал домой, где употребил спиртные напитки, в связи с чем опьянел. Около *** ФИО1 пришла домой по адрес***. Приревновав ***, обозлившись на неё, он решил причинить ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Он подошел к ФИО1, схватил её за рукав куртки, повалил на пол, нанёс не менее 15-20 ударов ногами и руками по телу и в область головы. У ФИО1 пошла кровь на голове, она встала с пола, сняла куртку и прошла в ванную комнату. Он взял в коридоре металлическую трубу пылесоса, после чего прошел за ФИО1 в кухню, где нанес последней около 5 ударов в область головы, ФИО1 от ударов укрывалась руками. Он отвлекся на телефонный звонок, в это время ФИО1 выпрыгнула на улицу через открытое окно кухни квартиры, расположенной на первом этаже.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, причиной ссоры послужила ревность. 

Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 *** в квартире адрес*** ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ***.

Том 1, Л.д.163-168

Из протокола явки с повинной от *** следует, что в утреннее время ***, в результате конфликта, в квартире адрес***, ФИО5 причинил *** ФИО1 телесные повреждения.

Том 1, Л.д.72

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ (Том 1, Л.д.79-82, 84-86) следует, что *** она находилась у знакомой. Ей позвонил *** ФИО5, который высказал претензии относительно того, что она в позднее время находится в гостях и употребляет алкоголь. В ходе разговора они поссорились. *** созвонилась с *** ФИО5, последний был сильно раздражен, зол на фоне ревности. ***, примерно в *** часов она находилась на работе, ей позвонил ФИО5, сообщил, что вернулся из ***, попросил прийти домой, пояснив, что хочет поговорить. Она пришла домой около *** часов. *** был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 подошел к ней, с силой дернул её за рукав куртки, отчего она упала на пол. Затем ФИО5 стал наносить ей удары ногами и руками по телу, голове, ногам, всего нанес ей около 20 ударов. От данных ударов она испытывала сильную физическую боль. Просила *** успокоиться и прекратить её бить, однако тот на её просьбы не реагировал. В какой-то момент ФИО5 сам прекратил её бить, сообщил, что у неё в области головы кровь и указал ей, чтобы она умылась. Умывшись, она вышла из ванной комнаты и проследовала в кухню квартиры. Подошла к открытому настежь окну и присела под ним на корточки. Следом за ней в кухню прошел ФИО5, в руках у него была металлическая трубка от пылесоса. Она поняла, что тот намерен продолжить применять в отношении неё физическую силу, поэтому сразу же прикрыла голову руками. ФИО5 продолжил её бить, нанеся не менее пяти ударов указанной трубой в область головы, от которых она испытывала сильную физическую боль. В какой-то момент её мужу позвонили, он отвлекся, воспользовавшись этим, она выпрыгнула в окно квартиры, расположенной на первом этаже. Затем она забежала в подъезде соседнего пятиэтажный дома, стала стучать во входные двери квартир жильцов в надежде, что кто-либо откроет ей. На втором этаже ей открыла дверь пожилая женщина, которой рассказала, что её избил муж и попросила вызвать сотрудников полиции и врачей скорой помощи. 

Показания аналогичного содержания даны потерпевшей ФИО1 в ходе очной ставки с ФИО5 от ***, оглашенные в порядке ст. 281, 276 УПК РФ.

Том 1, Л.д.175-178

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, показала, что развелась с ФИО5, ***, принесенные извинения подсудимого не принимает.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1, Л.д.141-143), следует, что он работает в должности *** *** в *** на подстанцию поступил вызов по адрес***, для оказание помощи ФИО1, которой причинены телесные повреждения. В *** часов бригада СМП прибыла по вышеуказанному адресу. ФИО1 пояснила, что по месту жительства, примерно в *** часов, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений её избил ***, она смогла убежать из квартиры и обратилась за помощью к незнакомой женщине, проживающей по адресу вызова. ФИО1 был поставлен первоначальный диагноз: *** после чего она госпитализирована в больницу.

Аналогичные сведения отражены в карте вызова скорой медицинской помощи от ***.

Том 1, Л.д.88

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что *** примерно с *** до *** часов в дверь её квартиры адрес*** постучали. На пороге стояла испуганная, одетая не сезону, только в джинсы и кофту, с гематомами на открытых участках тела присутствующая в зале потерпевшая, которая просила помощи, пояснив, что её избил ***, который гонится за ней. В потерпевшей она опознала соседку из дома напротив. Она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. У потерпевшей текла кровь на голове, последняя жаловалась на боли в грудной клетке. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена квартира адрес***, расположенная на первом этаже. В коридоре квартиры изъята телескопическая металлическая трубка от пылесоса. Указанная трубка осмотрена в ходе расследования.

Том 1, Л.д.46-53, 137-140 

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 обнаружена тупая сочетанная травма тела, в составе которой: ***

*** 

***

*** 

Данная тупая сочетанная травма тела с экстренной госпитализацией 13.12.2019 образовалась вследствие травматизации от как минимум всего шести контактов тупого твердого предмета (предметов), в том числе со значительной (превышающей костную прочность) травмирующей силой, - (п.6.1.10.Закрытое повреждение органов грудной полости: легкого, травматический гемопневмоторакс или пневмоторакс) - соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Том 1, Л.д.118-123

Эксперт ФИО4 в судебном заседании показала, что у ФИО1 обнаружена тупая сочетанная травма тела, которое включает в себя все пострадавшие области, имеющие единый механизм образования, в одно время, в результате травматизации от тупых твердых предметов. Наибольшая сила травматического воздействия, исходя из всех перечисленных пострадавших областей телесных повреждений, которые входят в эту тупую сочетанную травму тела, пришлась в область грудной клетки справа. Эта травма грудной клетки входит в совокупность всей тупой травмы тела и оценивается по медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, угрожающего жизни человека. В данном случае тупая сочетанная травма оценена по грудной клетке справа. Сочетанная травма образовалась от тупого (тупых) твердого предмета, к которым можно отнести кулак, ногу, металлическую телескопическую трубку.

Суд не приводит в приговоре содержание иных письменных документов, так как они не содержат обстоятельств, относящихся к предмету доказывания. 

Приведенные доказательства подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, являются относимыми к исследуемым событиям. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Оглашенные показания потерпевшей и свидетеля, получены в ходе предварительного следствия в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого. 

Исследованную совокупность доказательств суд находит достаточной.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, поведение виновного и пострадавшей. 

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 доказывается показаниями подсудимого о нанесении им не менее 15-20 ударов ногами и руками по телу и в область головы ***, а также нанесение не менее пяти ударов металлической трубкой от пылесоса в область головы потерпевшей.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым ФИО5 нанес ей не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, тела и пять ударов металлической трубкой в область головы. Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе очной ставки, указав обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений.

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1, с показаниями свидетеля, фельдшера ФИО2 об обстоятельствах обнаружения потерпевшей и госпитализации последней.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, где обнаружена металлическая трубка; 

-заключением эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений, их количестве, механизме их причинения, локализации, давности и степени их тяжести;

-данными карты вызова скорой помощи, которыми зафиксированы обстоятельства вызова бригады скорой, обнаружившей на месте происшествия потерпевшую с телесными повреждениями. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что ФИО5 умышленно нанес ФИО1 не менее 20 ударов руками и ногами в область тела, головы и лица, после чего нанес не менее 5 ударов металлической телескопической трубкой в область головы.

Тупая сочетанная травма тела у ФИО1, повлекшая тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, образовались от действий ФИО5 

Между действиями ФИО5 и последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена прямая причинно-следственная связь.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей также свидетельствует механизм причинения телесных повреждений, нанесение ударов кулаком и ногами, орудие – металлическая трубка, которым наносилось телесное повреждение, количество ударов, локализация ударов – в голову, по телу, сила ударов, достаточная для нарушения костной целостности.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», обусловлен следующим. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении данного преступления, следует понимать любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Нанесение ФИО5 ударов металлической трубкой от пылесоса в область головы ФИО1, повреждения, которые входят в совокупность тупой сочетанной травмы тела, полностью охватываются указанным квалифицирующим признаком.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает ФИО5 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

ФИО5 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в диспансерах и специализированных медицинских учреждениях не состоит, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, ***

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения подтверждается показаниями ФИО5 и потерпевшей. 

При этом суд не соглашается с мнением подсудимого, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, а причиной совершения преступления явилось только чувство ревности и внезапно возникшая неприязнь к потерпевшей.

Суд полагает установленным, что состояние опьянения способствовало снижению способности ФИО5 к самоконтролю, проявлению им агрессии по отношению к потерпевшей, усугубило возникшую к ней неприязнь.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, наступившие для потерпевшей последствия, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией статьи. Указанный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

В целях восстановления социальной справедливости оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, заявленный по делу гражданский иск прокурора Кольского районного Мурманской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу и по ходатайству истца оставлен без рассмотрении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, заявленный в размере 30000 рублей и признанный подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме. 

В связи с тем, что потерпевшей ФИО1 в результате нанесения ей множественных ударов руками, ногами, металлической трубкой, причинен тяжкий вред здоровью, она проходила лечение и реабилитацию, суд признает, что ей причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации лицом, виновным в причинении данного вреда. 

Учитывая, что причинителем вреда является подсудимый, суд, руководствуясь ст. 42, 44 и 54 УПК РФ, а также статьями 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с него компенсацию морального вреда.

При этом, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, совершившего умышленное преступление.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей - молодой девушки, испытывающей обоснованные опасения за свое здоровье.

Заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда суд признает в полной мере отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать его в полном размере.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО5 под стражей по настоящему приговору с *** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, определенном п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Сведения о невозможности содержания ФИО5 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого ФИО5 по назначению следствия осуществлял адвокат Клевлин Г.И., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило – 26840 руб. 00 коп. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением от *** (Том 1, Л.д.250-251). 

В ходе судебного производства по назначению суда защиту подсудимого ФИО5 осуществлял адвокат Клевлин Г.И., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило – 16500 руб. 00 коп. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором. 

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО5 являет трудоспособным гражданином, обстоятельств, указывающих на его неспособность к возмещению процессуальных издержек, не установлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Клевлину Г.И., подлежат взысканию с ФИО5 в размере 43 340 рублей в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей по настоящему приговору с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Кольского районного Мурманской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, заявленный в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Клевлину Г.И. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме 43 340 (сорок три тысячи триста сорок) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

*** возвратить ФИО1 либо лицу по доверенности;

В случае неистребования вещественных доказательств, подлежащих передаче осужденному и потерпевшей в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражении на представление. 

Председательствующий В.Н. Черногубов