УИД 34RS0038-01-2020-001114-68 

дело №1-147/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба 

Волгоградская область 27 октября 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Дощечниковой И.А., 

с участием государственного обвинителя Наумовой Л.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ермаковой С.И., 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

.....>, ранее судимой:

по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней,

по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, приговор Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, распивающей совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, спиртные напитки по месту своего временного проживания в домовладении по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, поскольку у них них закончилось спиртное, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно – надетых на Потерпевший №1 золотых серёг. Реализуя свой преступный умысел, примерно в12 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу стала требовать от Потерпевший №1 одетые на ней золотые серьги. Получив отказ, ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанесла последней один удар рукой в область носа, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на пол, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанесла лежащей на полу Потерпевший №1 два удара в область левого глаза, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего ФИО1, подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, открепила застежки и, действуя из корыстных побуждений открыто похитила надетые на Потерпевший №1 серьги из золота 583 пробы, общим весом 1,82 грамма, стоимостью 3 730 рублей, причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, о дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, распивала спиртное с ФИО5 и Свидетель №2, Свидетель №1 В ходе распития спиртного Свидетель №2 ушёл спать в соседнюю комнату. Примерно в 12.00 часов указанного дня, когда она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, спиртное у них закончилось, а ей хотелось еще выпить, она стала требовать от Потерпевший №1 деньги на спиртное, на что та ответила, что у неё нет денег. После этого она сказала ей, чтобы та сняла свои серьги, на которые она ранее обратила внимание, и передала ей. Потерпевший №1 стала кричать на неё и в грубой форме ответила отказом. Поскольку её это сильно разозлило, она решила силой отобрать у Потерпевший №1 её серьги. С этой целью, примерно в 12 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ она ударила рукой Потерпевший №1 в область носа, отчего та упала на пол, после чего она нанесла еще два удара рукой по лицу, в область левого глаза, лежащей на полу Потерпевший №1 Далее она оттащила Потерпевший №1 в соседнюю комнату для того чтобы забрать её серьги без свидетелей. Поскольку Потерпевший №1 сказала, что не может самостоятельно снять серьги, она сама открепила застежки на серьгах и сняла их с Потерпевший №1, которая после этого вышла на улицу и стала умываться. После этого они пошли с Свидетель №1 в ломбард, где на паспорт последней заложили указанные серьги за 2 800 рублей, которые она все забрала себе (л.д. 51-54).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объёме. 

Кроме признательных показаний ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она распивала спиртное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совместно с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 В какой-то момент ФИО1 стала требовать у неё снять серьги, но она ей отказала. После чего, ФИО1 ударила её рукой по лицу, отчего она упала на пол. Сразу же после этого ФИО1 склонилась над ней и нанесла еще два удары руками и ногами. Далее ФИО1 руками открепила застежки на серьгах и сняла их с неё, а после ушла в неизвестном ей направлении. Она встала и вышла на улицу, где стала умываться, после чего пошла домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №2, ФИО1 и Потерпевший №1 распивала спиртное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В какой-то момент между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, поскольку Потерпевший №1 стала громко разговаривать. В ходе конфликта ФИО1 с размаха ударила рукой Потерпевший №1 по голове, от которого та упала на пол. После, ФИО1, волоком вытащила лежащую на полу Потерпевший №1 на улицу. Когда ФИО1 вернулась в дом у неё в руке находились две серьги, которые, как пояснила ФИО1, она сняла с Потерпевший №1 После, по просьбе ФИО1, они пошли скупку, где на её паспорт сдали указанные серьги за 2 800 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл конфликт, и ФИО1 начала наносить удары Потерпевший №1, после чего вытащила её на улицу. Через несколько минут ФИО1 вернулась в дом и показала в руке две золотые серьги. При этом ФИО1 сказала, что эти серьги она сняла с Потерпевший №1 После этого, Свидетель №1 и ФИО1 ушли, взяв с собой серьги. 

Свидетеля Свидетель №3 пояснила, что 

<

.....> года работала в ООО «

<

.....>» в должности товароведа-оценщика. В данном учреждении проводилась выемка, в которой она принимала участие, и были изъяты золотые серьги, которые как в последствии стало известно ДД.ММ.ГГГГ сдала Свидетель №1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания: 

свидетеля Свидетель №4, который показал, что с 

<

.....> года состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска в Отделе МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что у Потерпевший №1 неизвестная женщина открыто похитила ювелирные изделия. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 подтвердила данную информацию. По данному факту им было оставлено сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 109-111).

Помимо приведённых показаний подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – домовладение по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ФИО1 открыто похитила у Потерпевший №1 золотые серьги (л.д. 7-9);

протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении – открытом хищении принадлежащих Потерпевший №1 золотых серёг (л.д. 10-11);

копией товарного чека и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенных ФИО1 золотых серег составляет 3 730 рублей (л.д. 15-16);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ООО «Ломбард Первый», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, были изъяты похищенные ФИО1 золотые серьги (л.д. 38-39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены похищенные ФИО1 золотые серьги, зафиксированы их индивидуальные особенности (л.д. 97-98).

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в них, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию её действий, не усматривается. Сведений о наличии заинтересованности в исходе дела потерпевшей, свидетелей, как и оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не установлено, как не усматривается и основания для самооговора ФИО1

Принимая показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

При проведении следственных и процессуальных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом. 

Указанные исследованные доказательства суд признаёт относимыми к делу, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которая ориентировалась в происходящем, задавала и отвечала на вопросы, в совокупности с данными об её личности, суд признаёт ей вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

С учётом изложенного, при совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана, и квалифицирует ей действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Совершённое подсудимой ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимая ФИО1 в браке не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление в период испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, в том числе, до возбуждения уголовного дела в ходе отбора объяснений, указании места реализации похищенного имущества, что привело к отысканию и закреплению вещественных доказательств, возвращению похищенного имущества потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимой, в судебное заседание ни ФИО1, ни её защитником не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт в действиях последней рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку последняя, будучи ранее судимой за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимой, совершившей корыстное умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, наличия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, основываясь на положениях ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст.43 УК РФ, целей исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции её от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении ею преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении неё ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, совершившей тяжкой преступление в период испытательного срока при отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, возможно только при реальном отбывании ФИО1 лишения свободы, ввиду чего не усматривает оснований для применения ст.73, ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ей по приговору суда, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, а наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что ФИО1 совершила преступления до осуждения по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием назначенным по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, совершила преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв последнюю под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия ею наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания отбытое ею наказание по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; 

время отбывания наказания после вступления указанного приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, зачесть в срок отбытия ФИО1. наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

серьги из золота 583 пробы, общим весом 1,82 грамма, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; 

залоговый билет № серии ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осуждённой ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-147/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде