Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «13» февраля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре Белицкой В.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановление об обращения взыскания на заложенное имущество, об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, в котором просит приостановить исполнительное производство №-ИП от 

<

ДАТА> года до рассмотрения дела в суде; признать незаконным об обращении взыскания на заложенное имущество; освободить от ареста и исключить из описи, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

ДАТА> автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель 11183, 6123159, кузов №, цвет черный.

Свои требования мотивирует тем, что на основании заочного решения Кировского районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА>, судебным приставом-исполнителем ФИО2, которое ею обжалуется 

<

ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2был арестован принадлежащий ей автомобиль. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ей 

<

ДАТА>. При составлении акта описи и ареста имущества от 

<

ДАТА> отсутствовали понятые. Копия акта описи имущества от 

<

ДАТА> была вручена должнику только 

<

ДАТА>, при этом появились фамилии понятых, которых фактически не было при аресте автомобиля. Считает, что имеют место неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА>, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Кировский РО СП г.Волгограда, УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель административных ответчиков Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производства N №, с предметом исполнения: обращение взыскания на транспортное средство автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога 208000 рублей в пользу взыскателя ООО « Русфинанс Банк».

<

ДАТА> указанное постановление направлено ФИО3, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, а также списком внутренних почтовых отправлений. Данному отправлению присвоен трек-№.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, письмо ожидает адресата в месте вручения с 

<

ДАТА>.

Как пояснила в судебном заседании административный истец ФИО3, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 

<

ДАТА>, при аресте имущества, что не оспаривалось сторонам в судебном заседании 

<

ДАТА> судебным приставом в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В этот же день – 

<

ДАТА> судебным приставом составлен акт ареста (описи) имущества должника, а именно в отношении автомобиля LADA 219060 LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель 11183, 6123159, кузов №.

Акт составлен в присутствии ФИО3, представителя взыскателя ФИО6, понятых ФИО7, ФИО8. К акту заполнена карта описи арестованного автотранспортного средства, в которой указаны все предусмотренные картой сведения.

<

ДАТА> приставом вынесено постановление, которым ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель взыскателя ФИО6, местом хранения определено - 

<

...>, режим хранения - без права пользования имуществом.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава, связанного с не уведомлением должника о совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника, нарушения им сроков направления должнику копии акта о наложении ареста, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована ст. 80 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 80 ч. ч. 1, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 

На основании ч. 5 ст. 80 ФЗ Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу положений ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

По правилам ч. 2 ст. 85 закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество и составления акта описи и ареста автомобиля должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что при наложении ареста и изъятии арестованного имущества участвовали двое понятых, что нашло свое отражение в акте о наложении ареста от 

<

ДАТА>, в котором содержаться подписи обоих понятых, представителя взыскателя и ФИО9, подписанный указанными лицами без каких – либо замечаний, в связи с чем доводы истца об отсутствии понятых несостоятельны.

Довод ФИО3 о не направлении в её адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

ДАТА> несостоятелен и опровергается материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.

Административный истец ни в административном иске, ни в суде обосновал, какие её права и законные интересы были нарушены, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие оспариваемого постановления, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Рассматривая требования административного истца ФИО3 об освобождении от ареста и исключении из описи, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

ДАТА> автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель 11183, 6123159, кузов №, цвет черный, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в данной части, так как требования ФИО10 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Требования административного истца ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, также не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер, материалы дела не содержат и административным истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановление об обращения взыскания на заложенное имущество, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Производство по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 

<

ДАТА>

Судья М.В. Самсонова