Дело №2-988/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе;

председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Назировой А.А.,

с участием: ст. помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н.,

истца ФИО1 Т,С. , ее представителя адвоката Белякина В.В. ,

представителей ответчика ФИО2 , ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Т,С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» о признании приказов о применении дисциплинарных наказаний, о расторжении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» о признании приказов о применении дисциплинарных наказаний, о расторжении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» на должность 

<

данные изъяты>, о чем с ней был заключен письменный трудовой договор, затем с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность 

<

данные изъяты>, о чем с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом директора ООО ««ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут, увольнение мотивировано 

<

данные изъяты>

С данным приказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В приказе об увольнении основанием для увольнения указаны докладная записка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ее объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, указанные в данной докладной записке ФИО5 о том, что она, якобы не выполнила поручение об активной работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, что ею и было указано в объяснительной записке.

Поручение ею, как и другими 

<

данные изъяты> были выполнены, однако ее доводы не были проверены при вынесении приказа, им не была дана оценка. Приказ был основан только на докладной записке ФИО5

Кроме того, данный приказ является незаконным по своему содержанию, так как он не основывается на обязательном условии, предусмотренном п. 5 ст. 81 ТК РФ в виде наличия дисциплинарного взыскания, необходимого для увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. То есть, наличие дисциплинарного взыскания в тексте самого приказа, как основания для его принятия отсутствует. Основанием, как и указывалось выше для данного приказа является только докладная записка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и её объяснительная записка, в которой я категорически не согласна с докладной.

Также непосредственно перед увольнением её дважды незаконно и необоснованно привлекали к дисциплинарной ответственности.

Так, согласно приказов директора ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, к ней незаконно и необоснованно применили дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Данные приказы были вынесены на основании сведений, несоответствующих действительности, изложенных в требовании П.Е. и претензии П.А. , без надлежащей проверки их доводов, с полным игнорированием фактических обстоятельств, изложенных ею в объяснительных записках.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежнем рабочем месте, органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в наличии у нее переживаний и чувства тревоги по поводу незаконного увольнения, невозможности найти достойную работу из-за формулировки причин увольнения, бессоннице и нравственных страданиях.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме 70000 руб.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

На основании ст. 391 ТК РФ просила суд:

Признать приказ директора ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать приказы директора ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ней дисциплинарного взысканий в виде выговоров незаконными.

Восстановить ее на работе в ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» на должность 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Взыскать с ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В судебных заседаниях истец ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что она работала в ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» с ДД.ММ.ГГГГ, свои должностные обязанности всегда выполняла. В ДД.ММ.ГГГГ она запланировала уйти в декретный отпуск. После этого начались неприятности. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора считает незаконным. Заявку на отгрузку материала ДД.ММ.ГГГГ от П.Е. утром принимала ФИО3, которая приходит на работу в 8.00 час., а она к 9.00 час. ФИО3 сформировала счет-фактуру и товарную накладную на другом заказе, который поступил ей с вечера, то есть от ее имени. Она еще в нем исправила ошибку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняла заявку, переделав заказ, попросила сделать завершающие документы, сделать доставочный лист. Клиент П.Е. звонила, ругалась, говорила, что доставку необходимо было сделать до 11-00 ч. Она извинилась и сказала, что, как машина будет, сразу же отправлю доставку, что и было сделано в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО3 сказала написать объяснение, т.к. поступила жалоба от П.Е. , но жалобу ей не показали, считает, что она была написала позже. В докладной ФИО3 было написано о некорректной работе и срыве сроков доставки материалов клиенту. Однако с ее стороны никакого срыва не было. В приказе не указана дата, и конкретно за что ее наказали. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным. С жалобой П.А. ее знакомили ДД.ММ.ГГГГ Считает, что она не была составлена ДД.ММ.ГГГГ П.А. является розничным покупателем, она оформляла ему заявки и накладные, вопросов никогда не было. В чем заключается нарушение дисциплины, и когда оно было, не понятно. Приказ об увольнении так же считает незаконным. В конце ДД.ММ.ГГГГ. было дано поручение по активной работе с клиентами, необходимо было прозвонить клиентов, предложить им товары, рассказать о ценах и скидках, осуществить консультации, направить рассылки по сети Интернет. Договоров с клиентами у них нет, но есть постоянные клиенты, которых обслуживают определенные менеджеры. ФИО3 сама сформировала рассылку и отправила всем клиентам, поэтому все менеджеры в том числе и она повторную рассылку не делали. Она прозванивала клиентов, консультировала, предлагала материалы, и результаты были, все отражено в таблице по продажам. Она собиралась провести выездную встречу с клиентами, но не успела. Результаты ее работы были на уровне других менеджеров, опыта у нее больше других в этой работе. Задание необходимо было выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, сроки не переносились. Представленные ответчиком скрин-шоты не подтверждают неисполнение ею задания, они могли корректироваться. Сообщения в 

<

данные изъяты> - корпоративный мессенджер имеются. Однако, ее ответы вырваны из контекста. Формулировка задания общая, относилась ко всем менеджерам. Кроме того, ей был ограничен доступ к компьютеру. Ее работа состоит в том, что она ведет базу, информирует клиентов о ценах на товар, сопровождает заказ, отгрузка, консультирование, для вип-клиентов формирует индивидуальное соглашение, данное соглашение формируется в программе 1С-Предприятие», скидки проставляются автоматически. Еще менеджерами в компании работают 

<

данные изъяты> Задание неоднократно обсуждалось с руководством, оно должно было быть выполнено до ДД.ММ.ГГГГ Ее уволили за невыполнение указанного задания. 

Представитель истца адвокат Белякин В.В., действующий на основании ордераДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что приказы о применении в отношении истца дисциплинарного наказания не содержат времени, места, обстоятельств дисциплинарного нарушения. Свидетели не подтвердили обстоятельства, указанные в приказах. П.Е. пояснила, что претензия была ДД.ММ.ГГГГ, а в докладной ФИО3 написано, что звонок был ДД.ММ.ГГГГ Приказ издан по истечении ДД.ММ.ГГГГ с момента выявления нарушения. П.А. не подтвердил в судебном заседании свою претензию о грубом обращении с ним, а лишь сказал, что ему отказывали в оформлении мелкого заказа. Приказ о прекращении трудовых отношений вынесен за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Однако неоднократность не подтверждена, по хронологии нарушение было ранее других. Нет ссылки в приказе на нарушение должностной инструкции. 

Представитель ответчика директор ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» ФИО2 иск не признал и пояснил в судебных заседаниях и в письменных отзывах, что по факту ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении сроков и порядка отгрузки товара, на основании докладной записки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и требования (жалобы) 

<

данные изъяты> П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснительной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По существу данного приказа приведены доказательства.

Первая жалоба на 

<

данные изъяты> ФИО4 поступила ДД.ММ.ГГГГ по Заказу клиента (счёту) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утром ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела продаж ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» ФИО5 передала 

<

данные изъяты> ФИО4 заказ материалов и просьбу директора 

<

данные изъяты> о необходимости срочной утренней доставки материалов по адресу: 

<

адрес>.

Для удобства работы ФИО5 создала в программе 1С: Управление торговлей Заказ клиента (счёт), с указанием перечня и количества необходимых материалов.

ФИО4 приняла информацию и счёт в работу и создала в программе 1С следующие документы:

Реализация товаров и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Время создания документа - 8:53 (Товарно-транспортная накладная - далее ТТН + расходная накладная);

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Время создания - 8:53;

Доставка № от ДД.ММ.ГГГГ. Время создания - 8:54.

Все необходимые документы для отгрузки и доставки материалов клиенту были сформированы ФИО4 в 08:55.

То есть, вся необходимая информация для работы по данному заказу была передана ФИО4 своевременно и она собственноручно сформировала и распечатала полный пакет документов.

Согласно должностной инструкции основной задачей 

<

данные изъяты> (далее Сотрудник) является: продвижение (продажа) продукции, заявленной в действующих прайс-листах (прейскурантах) фирмы; ведение телефонных переговоров с потенциальными и действующими клиентами с целью продвижения продукции фирмы; информирование клиентов о продукции фирмы различными способами (личное общение, телефонные звонки, раздача информационных материалов, электронные письма и другое); выяснение потребности клиентов в продукции, реализуемой компанией, и согласование заказов с клиентом в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента; сбор, анализ и предоставление информацию о потребностях клиентов, в продукции, поставляемой фирмой; участие в разработке и реализации проектов, связанных с деятельностью отдела продаж; привлечение к сотрудничеству потенциальных клиентов; ведение коммерческих переговоров с клиентами в интересах Фирмы; оперативное реагирование на информацию, поступающую от клиентов, и доведение ее до сведения соответствующего ведущего менеджера по продажам и непосредственного руководителя; осуществление информирования клиентов обо всех изменениях в ассортименте, увеличениях и снижениях цен, акциях по стимулирования спроса, времени прихода продукции на склад.

Таким образом, согласно должностной инструкции в обязанности Сотрудника входит не только выписывание и распечатка документов, но и согласование даты, времени и способа доставки продукции и контроль отгрузки товара клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> работал один водитель на автомобиле 

<

данные изъяты>, который начал погрузку в 9:39 и выехал в первый рейс в 10:00 (Время начала погрузки и выезда автомобиля на первый рейс).

По возвращению с первого рейса водитель вновь начал погрузку и выехал на второй рейс в 14:15. К клиенту материал был доставлен в 14:35. (рис.7. Время разгрузки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>).

Т.о., несмотря на то, что ФИО4 располагала всей необходимой информацией для своевременной отгрузки товара клиенту, при этом она собственноручно и вовремя (08:55) подготовила все документы, Т.С, не согласовала заказ с клиентом и время доставки, не передала в работу документы водителям, не обеспечила своевременную отгрузку товара, что является нарушением её трудовых обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции (п 2.3).

В результате этого заказ был доставлен клиенту со значительным опозданием лишь в 14:32 (рис. 7. Время разгрузки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>) и в адрес компании поступила устная жалоба от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было потеряно время и лояльность клиента, был совершён повторный выезд и потрачено дизельное топливо и время водителя.

Вторая жалоба на работу ФИО4 поступила ДД.ММ.ГГГГ по заказу клиента (счёту) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 9:15 от клиента 

<

данные изъяты> поступил заказ на доставку материала в первой половине дня по адресу: 

<

адрес>.

В 10:06 ФИО4 в программе 1С были сформированы следующие документы:

Реализация товаров и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Время создания документа -10:06; (Товарно-транспортная накладная - далее ТТН + расходная накладная);

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Время создания -10:06;

Доставка № от ДД.ММ.ГГГГ. Время создания -10:06.

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> работал один водитель на автомобиле 

<

данные изъяты>, который сделал три рейса с выездами в 10:16, 13:20 и 15:30. Доставка на 

<

данные изъяты> была осуществлена уже третьим рейсом и груз был доставлен клиенту в конце рабочего дня лишь в 15:40 со значительным опозданием.

В результате этого поступил телефонный звонок директора 

<

данные изъяты> П.Е. на сотовые телефоны 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» ФИО2 с претензией и жалобой на качество работы ФИО4, также было озвучено устное требование о смене 

<

данные изъяты> что 

<

данные изъяты> работать невозможно, т.к. она постоянно срывает сроки доставки материалов и не соблюдает договорённости, просили дать им другого 

<

данные изъяты> или перестанут с ними работать.

По фактам, описанным выше, руководитель отдела продаж ФИО5 составила докладную записку и позже Е. направила письменную претензию в отношении качества работы ФИО4 и требование о смене 

<

данные изъяты>.

В результате этих ситуаций была потеряна лояльность клиента, было совершено несколько повторных поездок автотранспорта, и нанесён урон репутации компании. По требованию П.Е. была произведена смена 

<

данные изъяты>

По фактам, изложенным в докладной записке ФИО5, и требовании П.Е. , а также принимая во внимание письменные объяснения ФИО4, было проведено внутреннее расследование с целью оценки обстоятельств и причин произошедшего.

В результате было принято решение о том, что ФИО4 без уважительных причин ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности и были допущены нарушения в работе по её вине.

В связи с этим к ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ТК РФ, соблюдая процедуру применения взыскания, Приказ был доведён до сведения ФИО4, однако она отказалась от ознакомления под проспись, о чем был составлен соответствующий акт (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), с которым сотрудница была ознакомлена под роспись.

Считает дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты> было применено к ФИО4 законно, с соблюдением норм трудового законодательства, при этом тяжесть её проступка была оценена работодателем объективно, она соразмерна виду взыскания.

По факту ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, выразившихся в неоднократной некорректной работе и грубом общении с клиентами, на основании Претензии (жалобы) от 

<

данные изъяты> П.А. от ДД.ММ.ГГГГ и докладной записки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснительной записки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> ФИО7 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По существу данного приказа привел следующие аргументы, пояснения и доказательства.

П.А. обращался к ним за покупкой материалов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотографией рабочей зоны 1С, где отражены все его заказы, сканом расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и сканом расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первая устная жалоба (по телефону) на 

<

данные изъяты> ФИО4 поступила от П.А. ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» ФИО2 по Заказу клиента (счёту) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент жаловался на грубое общение с ним ФИО4 и непредставление ему действующей акционной цены на акриловое стекло 

<

данные изъяты> из-за невысоких «оборотов» клиента.

Директор ФИО2 был вынужден от лица компании принести извинения П.А. и заверить клиента, что подобного инцидента в дальнейшем не произойдет. Конфликт был исчерпан, однако П.А. совершил свой заказ на аналогичный товар уже в другой конкурирующей компании.

С ФИО4 была проведена разъяснительная беседа о недопустимости подобных ситуаций и та была предупреждена, что в случае повторения с ее стороны некорректного общения с клиентами, к ней будет применено дисциплинарное взыскание

Вторая устная жалоба на работу ФИО4 поступила директору ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» ФИО2 от П.А. ДД.ММ.ГГГГ по заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Клиент озвучил повторную жалобу на работу и грубое общение ФИО4, когда во время исправления своей ошибки в заказе клиента ФИО4 в резкой форме выразила своё негодование, что клиенты «с мелкими заказами» отнимают её рабочее время. Также на просьбу выписать дополнительный товар в виде самоклеющейся плёнки 

<

данные изъяты>, П.А. получил раздражённый ответ: «Что мне теперь заказ переделывать?». Клиент снова был вынужден приобрести аналогичные и другие материалы (лист пластика ПВХ и плёнку) в другой компании. У них он купил лишь «уникальный» по своим свойствам товар, который не представлен в ассортименте конкурентов, а именно клей 

<

данные изъяты>

Таким образом, обратившись с двумя заказами, клиент П.А. дважды озвучил свои жалобы на некорректную работу и грубое общение с ним старшего менеджера отдела продаж ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ П.А. свою жалобу и требование предоставить ему другого персонального менеджера оформил письменно. По фактам, описанным выше, руководитель отдела продаж ФИО5 составила докладную записку.

В результате этих ситуаций была потеряна лояльность клиента, по требованию П.А. была произведена смена менеджера. Также следует отметить, что обороты между компаниями малы и основной причиной этого является нежелание клиента работать с их компанией по причине неоднократных фактов грубого и неадекватного общения и частых ошибок персонального менеджера.

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> в должностные обязанности ФИО7 входило трудовые обязанности по приёму и согласованию заказов клиентов и информированию клиентов об акциях и маркетинговых снижениях цен. Также в обязанности сотрудника входят информировать клиента об акционной цене на Акриловое оргстекло 

<

данные изъяты>, но этого не было сделано и более того в этой цене было отказано клиенту по причине «невысоких оборотов».

По фактам, изложенным в докладной записке ФИО5 и претензии П.А. , а также принимая во внимание письменные объяснения ФИО7, было проведено внутреннее расследование с целью оценки обстоятельств и причин произошедшего.

В результате было принято решение о том, что ФИО7 без уважительных причин ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, прямо предусмотренные должностной инструкцией, и были допущены нарушения в работе по её вине.

По факту неоднократного ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении ФИО4 поручения от руководителя отдела продаж ФИО5, на основании докладной записки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснительной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, к старшему менеджеру отдела продаж ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

По существу данного приказа приведены следующие аргументы, пояснения и доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках согласованного плана развития компания и Плана работы отдела продаж ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» менеджерам отдела продаж было передано поручение (задача) по активной работе с клиентами, с целью выяснения потребностей клиентов в продукции, реализуемой компанией и её продвижения.

В поставленной задаче были определены последовательность и четкие условия её выполнения, не допускающие двойной трактовки, а именно: звонок клиенту; отправка коммерческого предложения; повторный звонок клиенту; занесение результатов в файл отчётности.

Менеджерам на производственном совещании было передано данное задание и разъяснены важность и особенности его выполнения. Каждому менеджеру отдела продаж, в т.ч. и старшему менеджеру ФИО4, было передано задание, оформленное в письменном виде, указано место хранения отчётного файла и текста коммерческого предложения для рассылки клиентам. Также в тексте задания были указаны сроки его выполнения (до ДД.ММ.ГГГГ). Вопросов и пожеланий у сотрудников не возникло.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла задание от своего непосредственного руководителя в устном и письменном виде, а также получила все необходимые пояснения и разъяснения по его выполнению.

Согласнодолжностной инструкции непосредственный руководитель Сотрудника - это руководитель отдела продаж.

Полученное ФИО4 задание соответствовало её должностной инструкции.

Согласно разделу № Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» и ФИО4 Работник обязан: добросовестно и в установленные сроки исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; неукоснительно выполнять требования приказов, распоряжений и указаний Работодателя; соблюдать трудовую дисциплину.

Таким образом, задание, полученное ФИО4, полностью соответствовало её должностной инструкции и она была обязана выполнить свои трудовые обязанности в части выполнения данного задания в установленные сроки либо сообщить непосредственному руководителю о причинах и обстоятельствах, препятствующих выполнению задания.

ДД.ММ.ГГГГ (за несколько дней до окончания срока выполнения) руководитель отдела продаж ФИО5, обнаружив факт невыполнения данного задания ФИО4, провела индивидуальную планёрку с ней, где акцентировала внимание коллеги на важности и необходимости выполнения данной задачи. На данной планёрке ФИО4 фактически отказалась от выполнения задачи, назвав её «бредом».

ДД.ММ.ГГГГ, в день окончания сроков выполнения задачи, было проведено повторное производственное совещание по данной задаче совместно с директором ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ», где было ещё раз акцентировано внимание 

<

данные изъяты> о важности и необходимости выполнения данной задачи и продлены сроки её выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки выполнения задания 

<

данные изъяты> ФИО5 был обнаружен факт невыполнения данного задания ФИО4 по нескольким критериям, а именно:

ФИО4 не было отправлено ни одного коммерческого предложения клиентам; не был заполнен файл отчётности о звонках клиентам; не был осуществлён обзвон клиентов.

То есть, несмотря на то, что ФИО4 располагала всей необходимой информацией для выполнения поставленной ей задачи, она даже после переноса сроков выполнения задачи и неоднократных напоминаний и взываний не только не выполнила данное задание, но даже не приступала к его выполнению, что является прямым нарушение её трудовых обязанностей.

По фактам, описанным выше, руководитель отдела продаж ФИО5 составила докладную записку от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно изложила факты невыполнения сотрудником её распоряжений и своих должностных обязанностей.

В результате большое количество потенциальных и действующих клиентов не были проинформированы об акции на некоторые группы товаров их ассортимента, в виду чего многие клиенты не обратились в компанию ЗЕНОН с заказами, а маркетинговая акция по привлечению клиентов не принесла ожидаемых результатов и прибыль.

Также следует отметить, что к планируемой маркетинговой акции были выделены значительные финансовые средства на закупку материала, а была проведена большая подготовительная работа 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО2 и сотрудниками склада, а именно: проанализированы качественные и количественные показатели продаж по некоторым группам товаров (Акриловое стекло нескольких типов и толщин, ПВХ и ПЭТ нескольких толщин); сопоставлены показатели продаж ДД.ММ.ГГГГ не только по данным группам товаров, но и по сопутствующим группам, таким как профили, плёнки, клея и диоды. Есть так называемые сопутствующие товары, которые приобретаются только в связке с другими товарами; проведена аналитика по ценам, которая показала, что наши цены существенно выше рынка; были согласованы спец. цены на период действия акции; менеджерам были предоставлены все необходимые инструменты для работы (письменное задание, текст рассылки, список клиентов, согласованные спец. цены и другое); был согласован увеличенный запас материала по товарам, участвующим в акции, которые были доставлены на наш склад внеочередной фурой; на складе были подготовлены места для хранения «избыточного товара»; и др...

По фактам, изложенным в докладной записке ФИО5 и принимая во внимание письменные объяснения ФИО4, было проведено внутреннее расследование с целью оценки обстоятельств и причин произошедшего. В частности, был проверен файл отчётности (Приложение 4 с результатами работы менеджеров и результатами проверки ФИО5), который был обязателен к заполнению, а также ФИО5 был осуществлен прозвон клиентов с целью узнать, получали ли они информацию от менеджеров в виде коммерческого предложения и телефонных звонков о проходящей акции снижения цен. Проверка показала, что ФИО4 не обзванивала клиентов, не отправляла коммерческое предложение и не заполнила файл.

В результате было принято решение о том, что ФИО4 без уважительных причин ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности и были допущены нарушения в работе по её вине.

В связи с этим к ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ТК РФ, соблюдая процедуру применения взыскания, приказ был доведён до сведения ФИО4, с которым Сотрудник была ознакомлена под роспись.

Учитывая изложенное считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к ФИО4 законно, с соблюдением норм трудового законодательства, при этом тяжесть её проступка была оценена работодателем объективно, она соразмерна виду взыскания.

Увольнение произведено в полном соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждено проверкой Государственной инспекцией труда в Оренбургской области, которая проводила выездную проверку по заявлению ФИО4, подтверждено показаниями свидетелей - П.Е. и П.А. , а также собственными объяснениями ФИО4 о нарушениях должностной инструкции с её стороны.

На какие-либо конкретные нарушения действующего законодательства со стороны Ответчика не было указано ни истцом, ни прокурором.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств незаконности вынесенных приказов ни истцом, ни прокуратурой предъявлено не было. С их стороны были предоставлены всеобъемлющие доказательства, документы и приведены конкретные ссылки на нормы действующего законодательства РФ.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 написала заявление на отпуск с последующим увольнением, примерно в 18-20 ему на сотовый поступил звонок с её номера и человек, представившийся супругом ФИО4 в грубой форме пригрозил, что завтра утром будет заявление об аннулировании и разбирательство в офисе. Следом в 18-45 ему пришло сообщение от ФИО4 следующего содержания: «ФИО2 , я проконсультировалась с юристом и передумала, завтра приеду аннулировать заявление об отпуске и увольнении». Каким образом можно в течение 20-30 минут проконсультироваться с юристом и передумать ему не понятно.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе со своим супругом принесли заявление об аннулировании ранее поданного заявления на отпуск с последующим увольнением, которое было принято и в течении всего рабочего дня находились в офисе и вели себя крайне вызывающе и не культурно. В частности, супруг ФИО4 кричал, выражался «нецензурно» и всем входящим клиентам говорил, что происходит преступление и он засудит их компанию, пригласит СМИ и предаст огласке ситуацию с якобы незаконным увольнением. Опасаясь, за целостность имущества и здоровье сотрудников компании они были вынуждены вызвать группу быстрого реагирования охранного предприятия «

<

данные изъяты>», с которой у них заключен соответствующий договор.

Также утром ДД.ММ.ГГГГ кем-то из супругов К-вых была вызвана полиция, которой они озвучили обвинения в том, что он оскорблял ФИО4, унижал её честь и достоинство и якобы склонял к увольнению. О чём и было написано соответствующее заявление, по которому проводилась проверка полицией. В тоже время ФИО4 заявляла в устной форме, что хочет остаться работать в их компании.

ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после скандала в офисе и отзыва собственного заявления об отпуске с последующим увольнением ФИО4, проявив чудеса оперативности, написала жалобу по фактам незаконного увольнения в Государственную инспекцию труда, хотя на тот она продолжала работать в ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ». О чём она предоставила соответствующее заявление. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она провела телефонные переговоры с представителями учредителей ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ», в которых высказалась, что пойдёт до конца и на компромиссы не согласна. Действия ФИО4 носили провокационный, чёткий и спланированный характер, когда она поняла, что на её работу есть серьёзные нарекания, когда увидела жалобы от клиентов и её непосредственного руководителя на свою работу.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № принят новый национальный стандарт по оформлению документов - №Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов». Стандарт введен взамен ранее действовавшему № «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

№, как национальный стандарт, применяется добровольно. Это означает, что организации самостоятельно решают, применять стандарт или нет. К тому же, в данном ГОСТе нет положений и пунктов, регулирующих или обязывающих организации вести учёт входящей или исходящей корреспонденции, обращений или заявлений граждан.

Таким образом, на сегодняшний день нет законодательного требования вести учёт в организациях с формой собственности ООО входящей и исходящей корреспонденции, входящих и исходящих обращений и требований.

Принимая во внимание эти факты и небольшой массив документации, в ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» отсутствует локально-нормативный документ, регламентирующий порядок делопроизводства и документооборота, а также не применяется система регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы руководителя и пояснила дополнительно, что она является 

<

данные изъяты>, проверяла выполнение задания ФИО4, установила, что по трем клиентам было установлено, что они не получали коммерческого предложения по рассылке. Истец продавал товар по прайсу, хотя была акционная цена на товар, в результате данной акции они продали меньше товара, чем в ДД.ММ.ГГГГ. У конкурентов цены были лучше, в связи с чем было принято решение сделать акцию, менеджерам было необходимо прозвонить всех клиентов. Файл был распечатан, задание менеджеры знали. Сообщение в 

<

данные изъяты> было размещено от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков задания. На момент окончания выполнения задания, ДД.ММ.ГГГГ задание выполнено не было. 

Прокурор Стахиев А.Н. в заключении полагал, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, допущено грубое нарушение законодательства со стороны ответчика. Руководителем общества не принято мер по назначению служебного расследования проступков, в нарушение статей 192-193 ТК РФ в приказах не указано время, место, способ совершения правонарушений. Приказ об увольнении не содержит сведений о документах, обосновывающих систему нарушений, отсутствует формулировка нарушения. В приказах № и № не установлены обстоятельства нарушения, в требовании П.А. не содержится сведений о проступках. П-вы писали требование и претензию по просьбе руководителя. Они вызывались работодателем, у них не было намерения наказать работника. Проигнорировано требование работника по проведению служебной проверки, усматривается необъективность со стороны руководителя. 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Зенон-Оренбург» на должность 

<

данные изъяты>, о чем с ней был заключен письменный трудовой договор, затем с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность 

<

данные изъяты>, о чем с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Зенон-Оренбург» с ФИО4, работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, устанавливается заработная плата. Которая включает следующие выплаты: оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц, районный коэффициент -

<

данные изъяты>%. Трудовым договором установлена продолжительность ежедневной работы/ неполной рабочей недели составляет 40 часов.

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> в обязанности 

<

данные изъяты> входит:

заниматься поиском потенциальных клиентов;

выезжать на встречи с потенциальными и действующими клиентами для выявления потребностей и продвижения продукции фирмы;

вести телефонные переговоры с потенциальными и действующими клиентами с целью выявления потребностей продвижения продукции фирмы; информировать клиентов о продукции фирмы различными способами (личное общение, телефонные звонки, раздача информационных материалов, электронные письма и другое):

осуществлять прием и обработку заказов клиентов, оформлять необходимые документы:

выяснять потребности клиентов в продукции, реализуемой компанией, и согласовывать заказы с клиентом в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента;

собирать, анализировать и предоставлять информацию о потребностях клиентов, в продукции, поставляемой фирмой;

вести отчетность по продажам и отгрузкам клиентам компании; участвовать в разработке и реализации проектов, связанных с деятельностью отдела продаж;

привлекать к сотрудничеству потенциальных клиентов:

выяснять потребностей клиентов в продукции, реализуемой Фирмой, и согласовывать заказ с клиентом в соответствие с его потребностями и наличием ассортимента па складском комплексе Фирмы;

анализировать статистические данные продаж и отгрузок клиентов Фирмы; предоставлять отчеты по итогам в работы в соответствии с регламентом работы о тлела и Фирмы.

принимать и обрабатывать заказы клиентов, оформлять необходимые документы, осуществлять информационную поддержку клиентов;

осуществлять информирование клиентов обо всех изменениях в ассортименте, увеличениях и снижениях цен, акциях по стимулирования спроса, времени прихода продукции на склад;

согласовывать с клиентом условия по пенам, дате отгрузки и способу доставки продукции;

передавать заявки на доставку продукции в отдел логистики;

участвовать в разработке и реализации проектов связанных с деятельностью отдела;

участвовать в рабочих совещаниях: вести рабочую и отчетную документацию;

поддерживать в актуальном состоянии данные о клиенте в информационной системе.

контролировать отгрузки продукции клиентам;

контролировать финансовую дисциплину клиента па основе документов.

Приказом директора ООО «Зенон-Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного наказания работнику 

<

данные изъяты> ФИО1 Т,С. применено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты>

Приказ вынесен на основании докладной записки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и требования директора 

<

данные изъяты> П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, требования о предоставлении объяснений, объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из требования директора Рекламной компании 

<

данные изъяты> П.Е. в адрес директора ООО «Зенон-Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит сменить 

<

данные изъяты> ФИО4 на другого сотрудника из-за постоянных срывов сроков отгрузки и поставки заказанных материалов. В противном случае будет вынуждена сменить поставщика материалов.

Согласно докладной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от клиента П.Е. на 

<

данные изъяты> ФИО4 на некорректную работу сотрудника, срыв сроков поставки материалов в цех клиенту, не соблюдение достигнутых договоренностей. Данные жалобы поступают регулярно, что привело к ухудшению работы с клиентом.

В требовании директора ООО «Зенон-Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 указано, в связи с обнаружением факта неоднократного ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, на основании докладных записок 

<

данные изъяты> ФИО3 просит предоставить объяснения в письменном виде причин и обстоятельств, изложенных в докладных записках ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Докладная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не была представлена ни истцу для дачи объяснений ни суду для проверки.

Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что по факту ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении сроков и порядка отгрузки товара РК 

<

данные изъяты> (директор П.Е. ) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходным накладным к 

<

данные изъяты> ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> работал один водитель на автомобиле 

<

данные изъяты>, который начал погрузку в 9:39 и выехал в первый рейс в 10:00 ( Время начала погрузки и выезда автомобиля на первый рейс). По возвращению с первого рейса водитель вновь начал погрузку и выехал на второй рейс в 14:15. К клиенту материал был доставлен в 14:35. Время разгрузки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>). Вторая жалоба на работу ФИО4 поступила ДД.ММ.ГГГГ по заказу клиента (счёту) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 9:15 от клиента РК 

<

данные изъяты> поступил заказ на доставку материала в первой половине дня по адресу: 

<

адрес>. В 10:06 ФИО4 в программе 

<

данные изъяты> были сформированы следующие документы: Реализация товаров и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Время создания документа -10:06; (Товарно-транспортная накладная - далее ТТН + расходная накладная); Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Время создания -10:06; доставка № от ДД.ММ.ГГГГ. Доставка на РК 

<

данные изъяты> была осуществлена уже третьим рейсом и груз был доставлен клиенту в конце рабочего дня лишь в 15:40. Доставка материалов подтверждена расходными накладными № о ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель П.Е. в судебном заседании пояснила, что возникшая ситуация от ДД.ММ.ГГГГ могла повлечь вред для организации. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она договорилась о заказе материалов с ФИО4 устно, по телефону на ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час. Утром ДД.ММ.ГГГГ до 9.00 час. она позвонила ФИО3 и продублировала заказ. Днем она узнала, что заказ не привези ни 15.00 час. ни к 16.00 час. После ее звонка ФИО3 и ФИО2, последний нашел машину и за полтора часа доставили заказ. ДД.ММ.ГГГГ она также через ФИО4 сделала заказ, но его не осуществили. Тогда она созвонилась с ФИО3 Она также звонила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по этому же поводу. Рассылка о материалах приходит им через Интернет, но она ее не смотрит. Часто они договаривались с ФИО4 о скидках на материалы, но они приходили без скидок. Иногда часть материалов не доставлялась. Требование она написала по просьбе ФИО3, т.к. она сказала, что необходимо написать. Она хотела, чтобы сменили 

<

данные изъяты>, а не наказывали. Дать объяснение ее не просили.

Судом установлено, что в ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» отсутствует система регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в требовании директора 

<

данные изъяты> П.Е. в адрес ООО «Зенон-Оренбург» не указаны конкретные даты срывов сроков отгрузки и поставки материалов со стороны ФИО4, дата поступления данного требования в письменной форме не подтверждена; в докладной ФИО3 говорится о звонках П.Е. с жалобами о срывах сроков поставки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств телефонных звонков не представлено суду; в требовании о даче объяснений не указано, за какое конкретное нарушение трудовых обязанностей ФИО4 необходимо дать пояснения, требование П.Е. не было представлено ей для ознакомления. Суду в подтверждение своих доводов ответчиком были представлены расходные накладные №

<

данные изъяты> То есть даты указанных в докладной звонков и даты обращения директора РК 

<

данные изъяты> П.Е. за материалами не совпадают. Указанные документы не были приобщены к материалам служебной проверки в отношении ФИО4 и представлены ей для ознакомления. 

То есть служебная проверка проведена не объективно, не были выяснены все обстоятельства совершенного проступка.В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО4 отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, дата, за совершение которого работник был подвержен взысканию.

Кроме того, из изложенного следует, что о проступке ФИО4 руководству ООО «Зенон-Оренбург» было известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, но оно наложено ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Поэтому суд приходит к выводу опризнании незаконным приказа директора ООО «Зенон-Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к работнику 

<

данные изъяты> ФИО1 Т,С. дисциплинарного взыскания в виде 

<

данные изъяты>

Приказом директора ООО «Зенон-Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ № к работнику 

<

данные изъяты> ФИО1 Т,С. наложено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты> выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, а именно в некорректной работе с клиентом, что подтверждается поступившей жалобой от П.А. (РК 

<

данные изъяты> и докладной запиской руководителя отдела продаж ООО «Зенон-Оренбург» ФИО3 основание указано: докладная записка ФИО3, претензия П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензии П.А. (РА «

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он работал с 

<

данные изъяты> ФИО4 В последнее время участились случаи неадекватного и грубого обращения с ним и постоянные ошибки в выставлении заказов. В результате чего он вынужден свернуть с ними сотрудничество. Для возобновления просит поменять 

<

данные изъяты>

В докладной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она просит директора разобраться в жалобе от клиента 

<

данные изъяты> и принять меры для не повторения подобной ситуации.

В требовании директора ООО «Зенон-Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 указано, в связи с обнаружением факта ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей, на основании докладной записки 

<

данные изъяты> ФИО3 просит предоставить объяснения в письменном виде причин и обстоятельств данного проступка

Согласно объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она считает претензию П.А. сфабрикованной, оформленной задним числом, по сговору с ФИО2 С данным клиентом их не связывают никакие договора поставки, он является розничным покупателем, совершал эпизодические покупки и контактировал в равной степени со всеми менеджерами. Докладную ФИО3 считает сфабрикованной, просит о проведении служебного расследования.

Директор ООО «Зенон-Оренбург» в письменном отзыве пояснил, что ФИО8 обращался к ним за покупкой материалов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотографией рабочей зоны 1С, где отражены все его заказы, сканом расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и сканом расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Первая устная жалоба (по телефону) на 

<

данные изъяты> продаж ФИО4 поступила от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» ФИО2 по Заказу клиента (счёту) № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая устная жалоба на работу ФИО4 поступила директору ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» ФИО2 от П.А. ДД.ММ.ГГГГ по заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент П.А. дважды озвучил свои жалобы на некорректную работу и грубое общение с ним 

<

данные изъяты> ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ П.А. свою жалобу и требование предоставить ему другого 

<

данные изъяты> оформил письменно. 

В судебном заседании свидетель П.А. пояснил, что он осуществлял в ООО «Зеон-Оренбург» мелкие покупки, обслуживала его 

<

данные изъяты> ФИО4 , фамилию ее узнал в судебном заседании. Она не хотела ему отпускать мелкие товары, не делала скидки, возмущалась, что маленький заказ. Он звонил директору ДД.ММ.ГГГГ по этому поводу. Также он приезжал в офис ДД.ММ.ГГГГ. Она не хотела отпускать по акционной цене материалы – оргстекло, поэтому он купил у них только клей. Бывало, что он приходил с товарной накладной на склад, а там была ошибка. Он ДД.ММ.ГГГГ написал претензию на имя директора. Объяснение с него не запрашивали. До этого он звонил ФИО2 и тот ему сказал, чтобы приехал и написал претензию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в претензии П.А. в адрес ООО «Зенон-Оренбург» не указаны конкретные даты ошибок в выставленных счетах, грубого неадекватного поведения со стороны ФИО4, и в чем оно заключалось; в докладной ФИО3 также не говорится о конкретных нарушениях должностной инструкции; доказательств телефонных звонков не представлено суду; в требовании о даче объяснений не указано, за какое конкретное нарушение трудовых обязанностей ФИО4 необходимо дать пояснения, служебная проверка проведена не объективно. Суду в подтверждение своих доводов ответчиком были представлены фотографии рабочей зоны 1С, где отражены все его заказы, сканом расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и скан расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Но они не были приобщены к материалах проверки и предъявлены для ознакомления работнику. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО4 отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, его дата, за совершение которого работник был подвергнут взысканию, в чем заключается некорректная работа с клиентом и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Поэтому суд приходит к выводу опризнании незаконным приказа директора ООО «Зенон-Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к работнику старшему менеджеру отдела продаж ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей без уважительных причин.

Приказом директора ООО «Зенон-Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 она уволена ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности старшего менеджера отдела продаж.

В качестве документов, послуживших основанием для увольнения, в приказе указано: докладная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Из докладной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках согласованного Плана работы отдела продаж ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» менеджерам отдела продаж было дано поручение (задача) по активной работе с клиентами, с целью выяснения потребностей клиентов в продукции, реализуемой компанией и её продвижения, которая звучала следующим образом: прозвон всех клиентов; выяснение по какой цене покупают 

<

данные изъяты>; сообщение о их ценах на немецкое стекло; отправка коммерческого предложения; повторный звонок клиенту максимум через ДД.ММ.ГГГГ; занесение результатов в файл работы (отчётности). Срок выполнения поручения (задачи) стоял с ДД.ММ.ГГГГ. План работы отдела, поручение задача) были распечатаны и переданы сотрудникам в работу на бумажном носителе лично в руки, каждый был с ним ознакомлен устно. Сотрудники отдела продаж, в том числе и ФИО4 приняли к исполнению, вопросов и пожеланий не возникло. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к проверке выполнения поставленной ею задачи. Открыв файл, заполнение которого являлось неотъемлемой частью выполнения задачи, она увидела, что старший менеджер отдела продаж ФИО4 его не заполнила. Проверив исходящую почту, она обнаружила, что ФИО4 не отправляла коммерческие предложения клиентам, хотя это было прописано в задаче и являлось критерием выполнения поставленной задачи. ДД.ММ.ГГГГ она провела индивидуальную планёрку со старшим менеджером отдела продаж ФИО4 объяснила необходимость и важность выполнения данной задачи. Т. сказала, что считает поставленную задачу «бредом» и выполнять её не намерена. Аргументированного объяснения по невыполнению поручения (задачи) от неё не поступило. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная планёрка совместно с директором, где было чётко сказано, что данное поручение (задача) должно быть выполнено, является крайне важным и обязательным к исполнению. Были установлены новые сроки для выполнения поручения (задачи)до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по внутренней корпоративной 

<

данные изъяты> ей было продублировано сообщение о необходимости выполнить поставленную задачу с продлённым сроком выполнения: крайний срок выполнения данного поручения (задачи) стоял ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к проверке выполнения поставленной задачи. По факту проверки выяснилось, что 

<

данные изъяты> ФИО4 не прозвонила клиентов, не отправила коммерческие предложения, не выявила потребности клиентов. Считала, что к выполнению поставленной задачи 

<

данные изъяты> отдела продаж ФИО4 не приступала, т.е. за месяц с момента получения поручения (задачи), после неоднократных напоминаний и требований не выполнила свои непосредственные обязанности. Просила принять меры вплоть до наложения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 директором ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» было предъявлено требование в связи с обнаружением факта неисполнения должностных обязанностей, а именно невыполнение Поручения (задачи) руководителя отдела продаж «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» ФИО3 представить объяснение в письменном виде причин и обстоятельств, почему поручение не выполнено.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что задание от ДД.ММ.ГГГГ в равной степени было выполнено всеми менеджерами. Факт задания был заполнен позже потому, что полученные по прозвонке клиентов данные обобщались и анализировались. Коммерческие предложения клиентам были отправлены в поставленные сроки в рамках общей рассылки. Именно поэтому не потребовалось их отправлять. Также поступили остальные ее коллеги. Данный факт подтвержден при прозвонке клиентов, они ее видели и отреагировали. С формулировкой требования от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, задание ею было выполнено. С требованием ФИО3 о применении дисциплинарного наказания не согласна, т.к. задание было выполнено менеджерами в одни и те же сроки, а наказывают одну ее.

Согласно разделу № Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» и ФИО4 Работник обязан: добросовестно и в установленные сроки исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; неукоснительно выполнять требования приказов, распоряжений и указаний Работодателя; соблюдать трудовую дисциплину.

Представитель ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что по фактам, изложенным в докладной записке ФИО5, и принимая во внимание письменные объяснения ФИО4, было проведено внутреннее расследование с целью оценки обстоятельств и причин произошедшего. В частности, был проверен файл отчётности, который был обязателен к заполнению, а также ФИО5 был осуществлен прозвон клиентов с целью узнать, получали ли они информацию от менеджеров в виде коммерческого предложения и телефонных звонков о проходящей акции снижения цен. Проверка показала, что ФИО4 не обзванивала клиентов, не отправляла коммерческое предложение и не заполнила файл. В результате было принято решение о том, что ФИО4 без уважительных причин ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности и были допущены нарушения в работе по её вине.

Свидетель Д. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, чтоООО 

<

данные изъяты> сотрудничает в ООО «Зенон-Оренбург» более ДД.ММ.ГГГГ, их 

<

данные изъяты> была ФИО4 В отношении других организаций ей неизвестно, как она выполняла трудовые обязанности, в отношении их организации работала быстро, никогда ничего не забывала, всегда извещала об акциях, срывов сроков поставок товара никогда не было. Если возникали технические причины изменения срока поставки, то ФИО4 всегда позвонит, известит об изменении срока поставки. Об акциях ФИО4 извещает заранее, по стеклу «

<

данные изъяты>» была акция в ДД.ММ.ГГГГ они его закупили. ФИО4 никогда не грубила. В настоящее время у него закрепленного менеджера нет, просто бардак в работе, на сообщения отвечают долго. У ФИО4 все было быстро, если вечером разместить заказ, утром она уже напишет ответ. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он пришел работать в ООО 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за ними закрепили 

<

данные изъяты> ФИО4 , его не устраивало, как она работала, он сказал, что не хочет работать с ФИО1, будет работать с ФИО3 . ФИО4 срывала сроки поставки товара. Он отказался с ней работать в ДД.ММ.ГГГГ г. Ему было некомфортно работать с ФИО4 . Он знал ее по прежней работе, где с ней были конфликты. Были случаи, когда он заказывал материал, в определенное время должна быть поставка товара, созванивается с ФИО4, она говорит, что товар есть в наличии, обещает доставить утром в 10-00 ч товар, материал не приходит ни утром в 10-00 ч, ни в 12-00 ч, после чего он звонит директору ФИО2 Были случаи, когда ФИО4 ставила другую цену на товар в счете, грубо разговаривает. Сейчас он работает с 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, чтоФИО3 сама сформировала рассылку и отправила всем клиентам коммерческое предложение, поэтому все менеджеры в том числе и она повторную рассылку не делали. Она прозванивала клиентов, консультировала, предлагала материалы, и результаты были, все отражено в таблице по продажам.Сообщения в 

<

данные изъяты> - корпоративный мессенджер имеются. Однако, ее ответы вырваны из контекста. Формулировка задания общая, относилась ко всем менеджерам. Кроме того, ей был ограничен доступ к компьютеру. Ее работа состоит в том, что она ведет базу, информирует клиентов о ценах на товар, сопровождает заказ, отгрузка, консультирование, для вип-клиентов формирует индивидуальное соглашение, данное соглашение формируется в программе 1С-Предприятие», скидки проставляются автоматически. 

Истцом представлены отзывы о деловой репутации ФИО4.

Директор ООО «Пилигрим Плюс» Ф. сообщила, что их организация работала с компанией "ЗЕНОН" через менеджера ФИО4 . Она показала себя как знающий и опытный сотрудник. Вежлива в общении, ответственна. Заказы обрабатывала быстро и своевременно. По доставке делала все от нее зависящее, чтобы доставить в срок. Всегда оповещала о скидках, акциях, семинарах. Очень легка в общении и у нас было полное взаимопонимание, могла посоветовать материалы из ассортимента исходя из их потребностей.

Согласно отзыву Рекламно-производственной компании «

<

данные изъяты>» (ИП Н. ), компания сотрудничает с ООО «

<

данные изъяты>», а впоследствии и с ООО «Зенон-Оренбург» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. На протяжении практически всего данного периода 

<

данные изъяты> ООО «Зенон» для их организации являлась ФИО4 , которая ответственно подходила к решению возникающих у клиента задач, показывала отличные профессиональные навыки, проявляла себя как грамотный специалист, ответственный работник и творческая личность. Т. постоянно оказывала консультативную помощь в подборе материала, его использовании, способах и методах применения в процессе изготовления продукции. Неоднократно лично проводила мероприятия на производственной базе РПК «

<

данные изъяты>» по презентации новой продукции и обучению их специалистов нюансам использования материала. В случае затруднения решить вопрос на месте организовывала связь с ведущими специалистами компании «Зенон» (

<

адрес>). Доверие к себе со стороны руководящего состава РПК «

<

данные изъяты>» (ИП 

<

данные изъяты>.) оправдывала полностью, пользовалась заслуженным уважением всех сотрудников нашей организации. За период работы в ООО «Зенон» проявила такие качества, как коммуникабельность, честность и пунктуальность. Была тактична, вежлива и внимательна.

Индивидуальный предприниматель Т. (Фирма «

<

данные изъяты>») сообщил, что на рекламном рынке 

<

адрес> более ДД.ММ.ГГГГ, из них более ДД.ММ.ГГГГ плодотворно сотрудничает с фирмой «Зенон» в 

<

адрес>. С самого основания компании «Зенон» в 

<

адрес> их корпоративным постоянным менеджером являлась ФИО4 . За время работы с ней она показала себя как деловой и профессиональный специалист, отлично знающий весь ассортимент компании, отзывчивый и вежливый сотрудник. Всегда была ответственна и быстра в исполнении и обработке их заявок и требований, своевременно оповещала о проводимых компанией «Зенон» предстоящих акциях, скидках, появившихся новинках, обучающих семинарах. Работать с ФИО4 всегда было комфортно и приятно.

Согласно письму ИП В. , их организация работала с компанией «ЗЕНОН» через менеджера ФИО4 . Она показала себя как знающий и опытный сотрудник. Вежлива в общении. Ответственна. Заказы обрабатывала быстро и своевременно. По доставке делала все от нее зависящее, чтобы доставить в срок. Оповещала о скидках, акциях и семинарах. Ее работа их полностью устраивала.

Согласно Акту проверки Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка применения дисциплинарных взысканий в отношении ФИО4 работодателем ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» в ходе проверки не установлено. Документов, подтверждающих проведение внутреннего служебного расследования ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ», в ходе проведения проверки не выявлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лица, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на ответчика.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что между истцом и руководителем ответчика сложилась конфликтная ситуация. По просьбе ответчика П.Е. и П.А. написали требование и претензию в отношении ФИО4, что подтверждено ими в судебном заседании.

Пояснения свидетеля С. суд не принимает в качестве доказательства, поскольку он знал истца по прежней работе и с ДД.ММ.ГГГГ с ней не работал.

На основании изложенного суд исходит из того, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО4 работодателем ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» принято без выяснения обстоятельств, изложенных в объяснительной истца, без учета степени вины работника, и тяжести проступка по отношению к наказанию, не представлен анализ работы по выполнению задания и его результативности ФИО4 и всех менеджеров отдела по продажам. Свидетель Д. - руководитель ООО «Рекламное агентство «А. », руководители: ООО «

<

данные изъяты>» Ф. , Рекламно-производственной компании «

<

данные изъяты>» ИП Н. , ИП Т. , ИП В. охарактеризовали работу ФИО4 как знающего, опытного, ответственного и вежливого работника, профессионального и делового специалиста. Которая своевременно оповещала их о скидках, акциях, новинках.

Также ответчиком не учтены обстоятельства отсутствия дисциплинарного взыскания на дату события дисциплинарного проступка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который послужил основанием к увольнению истца. Кроме того суд пришел к выводу о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает, что на дату предполагаемого проступка, послужившего поводом к увольнению, отсутствовала неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, продолжавшееся несмотря на наложенное взыскание. В приказе об увольнении ФИО4 отсутствует указание на нарушения конкретных трудовых обязанностей, допущенных последним, совершенного дисциплинарного проступка, его даты. Кроме того, в приказе на увольнение не указаны мотивы применения дисциплинарного взыскания, т.е. не указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник был подвержен взысканию, примененное к истцу дисциплинарное наказание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконно.

Поэтому суд приходит к выводу восстановитьФИО4 работе в ООО «Зенон-Оренбург» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат также удовлетворению требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно указанной норме выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула является правовым последствием восстановления незаконно уволенного работника в прежней должности.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким нормативным правовым актом является Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

В силу п. № данного Положения средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. № настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом представленных ответчиком суду данных о заработной плате ФИО4, заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ:, предшествующих увольнению 261826 рублей 25 копеек. Среднедневной заработок истца равен 1095 руб. 51 коп. 

С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ прошло ДД.ММ.ГГГГ рабочих дня. ДД.ММ.ГГГГ х 1095 руб. 51 коп. = 47 106 рублей 93 копейки. – сумма, подлежащая выплате ФИО4 за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что наложением приказов о применении дисциплинарных взыскание, увольнением ФИО4 причинены нравственные страдания, суд считает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей обоснованными и подлежат взысканию. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1913 рублей 20 копеек в доход бюджета МО «город Оренбург».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Т,С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» о признании приказов о применении дисциплинарных наказаний, о расторжении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ директора ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к работнику 

<

данные изъяты> ФИО1 Т,С. дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка и ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей без уважительных причин.

Признать незаконным приказ директора ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к работнику 

<

данные изъяты> ФИО1 Т,С. дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей без уважительных причин.

Признать незаконным приказ директора ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 Т,С. .

Восстановить ФИО4 работе в ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» в должности старшего менеджера отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ» в пользу ФИО1 Т,С. средний заработок за время вынужденного прогула 47 106 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ЗЕНОН-ОРЕНБУРГ»государственную пошлину в размере 1913 рублей 20 копеек в доход бюджета МО «город Оренбург».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2019 года.

Судья Маслова Л.А.