РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным зарегистрированного перехода права общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права общей долевой собственности на доли жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Самарской области с исковым заявлением о признании недействительными регистрации перехода права на жилой дом и записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным зарегистрированный 25.02.2015 года переход права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ней, ФИО3, ФИО2, а также признать недействительными запись о регистрации перехода права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 февраля 2015 года - номера регистрации № доля в праве 1/2, № доля в праве 1/2, 63-№ доля в праве 1/2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование уточненных исковых требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 21.03.2014 г., о чем в ЕГРП 25.03.2014 года сделана запись регистрации № на земельный участок и № на жилой дом, в связи с чем ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2014 г. В 2014 году проживающие у нее квартиранты Х-вы построили пристрой к дому в границах ее земельного участка и с ее разрешения стали в нем проживать. До возведения пристроя общая площадь дома составляла 54,7 кв.м., с пристроем стала 82,8 кв.м. По просьбе Х-вых она зарегистрировала право на жилой дом общей площадью 82,8 кв.м., в связи с чем ей выдали свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 82,8 кв.м., запись в ЕГРП № от 25.03.2014 г. В качестве основания регистрации указаны те же документы – договор дарения от 21.03.2014 года, тогда как в этом договоре дарения нет указания о площади дома в 82,8 кв.м. Считает, что у нее нет правоустанавливающего документа на жилой дом площадью 82,8 кв.м. Она дважды обращалась в Росреестр по вопросу исправления этой ошибки, ей сообщили об отсутствии технической ошибки. Считает, при регистрации пристроя правовая экспертиза документов выполнена ненадлежащим образом, так как при регистрации жилого дома с пристроем основанием регистрации указан договор дарения от 21.03.2014 года, в котором дом без пристроя. Считает, что Управлением Росреестра необоснованно было зарегистрировано ее право на реконструированный жилой дом, что не соответствует требованиям и положениям ФЗ от 03.06.2006 г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества. 

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 19.06.2017 года, исковые требования ФИО1 в судебном заседании поддержал, дополнив, что основанием для регистрации договора дарения от 17.02.2015 г. явилось заявление, с которым обращается лицо, а договор дарения прилагается к нему и проводится соответствующая правовая экспертиза, которую в данном случае провели безответственно.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, действующая по доверенностям от 19.06.2017 г., исковые требования не признала и пояснила, что согласно ст. 218 ГК РФ основанием для перехода права собственности на подарок (подаренное имущество) является договор дарения. Таким образом, по данному спору основанием для перехода права собственности на доли в жилом доме и земельном участке ФИО6 является договор дарения от 17.03.2015 года. Следовательно, регистрация перехода права собственности по договору дарения от 17.02.2015 г. явилась следствием заключенного между сторонами договора дарения, который в добровольном порядке сторонами был подписан и сдан в регистрирующий орган для регистрации перехода права общей долевой собственности. Действия Управления Росреестра по Самарской области при регистрации перехода права общей права общей долевой собственности по договору дарения от 17.02.2015 г. выполнялись в соответствии с федеральным законом от 21.08.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 г. №765. Управлением Росреестра обоснованно в соответствии с представленными сторонами договором дарения от 17.02.2015 г. проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом и земельный участок за ФИО1 и переход права общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым за ФИО6 и ФИО6 на жилой дом и земельный участок. Истцом не указано, в чем конкретно усматривается незаконность регистрации перехода права общей долевой собственности. Учитывая, что основанием для перехода права собственности на объект является заключение какого-либо договора (сделки), то без признания такого договора-сделки недействительной невозможно признать переход права собственности недействительным. Истцом трижды оспаривался договор дарения от 17.02.2015 года по разным основаниям и трижды решениями суда от 06.07.2016 г., от 09.11.2016 г., от 09.12.2016 г. ему в иске отказано. Оспаривая переход права собственности, истец фактически оспаривает основание перехода права, то есть договор дарения от 17.02.2015 г. (сделку дарения), однако истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Управления Росреестра по Самарской области.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей в период спорных правоотношений) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13 указанного Закона о регистрации к компетенции органов, осуществляющих государственную регистрацию, относится проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Правовая экспертиза - это изучение представленных для государственной регистрации документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода или ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 21.03.2014 года являлась собственником жилого дома общей площадью 54,7 кв.м. и земельного участка площадью 586 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.03.2014 г. (л.д.18,19).

Впоследствии ФИО1 возвела пристрой к жилому дому и зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью 82,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.01.2015 года (л.д.19).

Согласно договора дарения от 17.02.2015 года ФИО1 подарила ФИО3 и ФИО2 по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,8 кв.м. и по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 586 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107-108). Переход права собственности к ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора дарения ФИО1, являясь дарителем, безвозмездно передала в собственность ФИО6 (одариваемым) по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,8 кв.м. и по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 586 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В п. 3.3 договора указано, что одариваемые приобретают право собственности по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок после государственной регистрации права собственности. 

17.02.2015 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 лично обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности и перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 82,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, к заявлению был представлен договор дарения от 17.02.2015 г., что подтверждается делом правоустанавливающих документов №, поступившего из Управления Росреестра по Самарской области (л.д.102-110).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2015 г. ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 25.02.2015 года № (л.д. 153). Основанием регистрации права является договор дарения от 17.02.2015 г. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2015 г. ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 25.02.2015 года № (л.д. 155). Основанием регистрации права является договор дарения от 17.02.2015 г. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2015 г. ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 25.02.2015 года № (л.д. 159). Основанием регистрации права является договор дарения земельного участка с жилым домом от 21.03.2014 г.

Право общей долевой собственности указанных лиц на жилой дом подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2017 г. (л.д.156-157). 

Таким образом, суд установил, что Управлением Росрестра по Самарской области обоснованно в соответствии с представленным договором дарения от 17.02.2015 года проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок на 1/2 долю в праве за ФИО1, и переход права общей долевой собственности по 1/4 доли за ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что стороной истца не представлено суду обоснованных доводов и доказательств незаконности регистрации перехода права общей долевой собственности на указанный жилой дом. При этом, суд учитывает, что переход права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, истцом не оспаривается. 

Кроме того, основанием для государственной регистрации права и перехода права общей долевой собственности ФИО1 и Х-вых явился договор дарения от 17.02.2015 г. 

Учитывая, что основанием для перехода права собственности на объект недвижимости является заключение какого-либо договора (сделки), то без признания такой сделки недействительной отсутствуют основания для признания перехода права собственности недействительным.

Между тем, истцом трижды оспаривалась сделка дарения от 17.02.2015 года. Решениями Сызранского районного суда Самарской области:

- от 06.07.2016 года ФИО1 отказано в признании договора дарения от 17.02.2015 г. недействительным (л.д.33-36), 

- от 09.11.2016 г. ФИО1 отказано в признании договора дарения от 17.02.2015 г. ничтожным (л.д.40-45),

- от 19.12.2016 г. ФИО1 отказано в расторжении договора дарения от 17.02.2015 г. (л.д.46-50).

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда (л.д.37-39, 51-54) указанные решения оставлены без изменения, тем самым вступили в законную силу. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным зарегистрированного 25.02.2015 года перехода права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ней, ФИО3, ФИО2, так как Селеверстова трижды по разным основаниям оспаривала сделку дарения от 17.02.2015 года, в удовлетворении ее требований судом трижды было отказано, в настоящее время требований о признании недействительной сделки истцом не заявлено. Иных доказательств, подтверждающих незаконность регистрации перехода права на жилой дом, истцом суду не представлено. Поэтому суд приходит о том, что в этой части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Доводы искового заявления ФИО1 о несогласии с регистрацией права на жилой дом площадью 82,8 кв.м. не могут быть приняты судом во внимание, так как в данном случае ею заявлены исковые требования о признании незаконной регистрации перехода права по сделке от 17.02.2015 года, а регистрация права на жилой дом общей площадью 82,8 кв.м. истцом не оспаривается.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 25.02.2015 года у ФИО1 указан договор дарения от 21.03.2014 года, в котором площадь дома не 82,8 кв.м., а 54,7 кв.м., не могут судом быть приняты во внимание, так как не могут в силу закона являться основанием для признания незаконной регистрации перехода права, поскольку материалами дела установлено, что в январе 2015 года ФИО1 узаконила пристрой к дому и зарегистрировала свое право собственности в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке, что подтверждается представленным делом правоустанавливающих документом из Управления Росреестра по Самарской области ( л.д. 97-101). 

Поскольку судом отказано в иске ФИО1 о признании незаконным зарегистрированного 25.02.2015 года перехода права общей долевой собственности на жилой дом за ней, ФИО3 и ФИО2, суд не усматривает оснований для признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права общей долевой собственности на доли жилого дома, которые являются производными от основных требований о признании незаконным регистрации перехода права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным зарегистрированного перехода права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права общей долевой собственности на доли жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дна принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года.

Судья