Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием прокурора С.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 

<

дата> ФИО2,

представителя третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности от 

<

дата> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (ПАО) к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л., Л.1., о прекращении права пользования квартирой, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л. и Л., о прекращении права пользования квартирой, выселении,указывая, что решением Нижегородского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду того, что квартира не была реализована на торгах, квартира передана взыскателю Банк ВТБ (ПАО).

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрированы ФИО4, Л., 

<

дата> года рождения, и Л., 

<

дата> года рождения.

<

дата> ответчикам было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако требование не исполнено.

<

дата> осуществлен выезд по месту нахождения квартиры, которым установлено, что ответчики продолжают пользоваться квартирой.

Права Банк ВТБ (ПАО) нарушаются ответчиками.

Банк ВТБ (ПАО) просит прекратить право пользования ФИО4 и несовершеннолетними Л. и Л. права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО4 и несовершеннолетних Л. и Л. из квартиры, взыскать государственную пошлину 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л. и Л., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ФИО4 и ее детей, другого жилья ФИО4 и ее дети не имеют.

Представитель администрации 

<

адрес> в лице органа опеки и попечительства по доверенности ФИО3 оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу банку ВТБ (ПАО) на основании решения Нижегородского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, акта приема-передачи от 

<

дата>, постановления о проведении государственной регистрации права собственности от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Ограничение прав или обременение указанного объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из справки МБУ «ЖКК» 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: *** Л., 

<

дата> года рождения и *** Л., 

<

дата> года рождения.

<

дата> ответчикам было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако требование не исполнено.

<

дата> осуществлен выезд по месту нахождения квартиры, которым установлено, что ответчики продолжают пользоваться квартирой, что подтверждается актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 

<

дата>.

ФИО1 утратила право собственности на указанное выше недвижимое имущество и она не имеет права пользоваться, владеть и распоряжаться им.

Новый собственник имущества банк ВТБ (ПАО) вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе требовать прекратить право пользования квартирой.

Поскольку ответчики никаких прав относительно спорного жилого помещения не имеют, между истцом и ответчиками соглашение о проживании последних в спорной квартире заключено не было, суд полагает требования истца банк ВТБ (ПАО) о прекращении права пользования квартирой, о выселении удовлетворить.

Доводы представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, проживание ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца, как нового собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> года

Поскольку исковые требования банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 и несовершеннолетних Л., 

<

дата> года рождения, Л.1., 

<

дата> года рождения, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 и несовершеннолетних Л., 

<

дата> года рождения, Л.1., 

<

дата> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова