Дело № 12-71/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск 04 апреля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 03.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а так же на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 03.01.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что водитель транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является ФИО1, 26.12.2018 в 19:46 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул. Ленина и пер. 1905 года, от пл. Ленина, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки (Автоураган-ВСМ2), идентификатор 1706026.

Не согласившись с указанным постановлением, а также решением по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2019, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 26.12.2018 за рулем транспортного средства, ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак находился ее муж который утверждал, что дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, на перекрестке пр. Ленина и пер. 1905 года на момент видеофиксации не существовало. Кроме того, корпус троллейбуса, находящегося на первой полосе движения, полностью закрывал дорожный знак 6.16 «стоп» и табличку 8.23 «Фотовидеофиксация». Поскольку ни знак, на табличка были не видны, следовательно, нарушения ПДД не имелось, как не имелось и оснований для привлечения ее как собственника к административной ответственности. Вышеуказанное постановление было ею обжаловано в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, однако доводы, изложенные в ее жалобе, не были приняты во внимание и решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 28.01.2019 в удовлетворении жалобы было отказано. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 03.01.2019, а так же решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, а также представитель ГИБДД УМВД России по Томской области не явились.

С учетом того, что указанные лица были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.12.2018 в 19.46 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул. Ленина и пер. 1905 года, от пл. Ленина, водитель транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки (Автоураган-ВСМ2), идентификатор 1706026.

Постановлениемпо делу об административном правонарушении от 03.01.2019 ФИО1 как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом,ФИО1. обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 суду был предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК , согласно которому страхователем, а также собственником транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак , является ФИО1, при этом в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан 

Допрошенный судом свидетель не отрицал того, что 26.12.2018 в вечернее время он двигался на автомобиле ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак , на перекрестке ул. Ленина и пер. 1905 года.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи, приложенной к постановлению по делу об административном правонарушении, свидетель подтвердил, что на ней зафиксирован автомобиль, проезжающий стоп-линию, именно под его управлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения, транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак , находилось в пользовании иного лица – и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 03.01.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а так же решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 -прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 03.01.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а так же решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Резаева