№2-1741/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16.08.2019 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И, с участием помощника прокурора Советского р-на г.Воронежа Хром И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Тенистое» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ЗАО «Тенистое» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником здания - общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении - здании общежития на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2 ФИО1 жилое помещение было предоставлено на работнику Откормсовхоза «Тенистое» (реорганизованное в ТОО «Тенистое», затем в ЗАО «Тенистое»), ФИО2 является сыном ФИО1 

В настоящее время и более пятнадцати лет в спорном служебном жилом помещении (общежитии) никто из указанных лиц не проживает, до настоящего времени с регистрационного учёта по месту жительства он не сняты. Место жительства и нахождения ответчиков не известно, связь с ними отсутствует.

С учетом изложенного истец просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением (общежитием), расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности ФИО3 иск поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, назначенного сначала на 29.07.2019г., затем – на 16.08.2019г., ответчики извещались надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу их регистрации. 

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчикам, не была получена последними, она возвратилась в суд без получения адресатами в связи с истечением срока хранения (л.д. 48,49,77,78,79,80). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовали своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчиков о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г.Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещалось судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Тенистое» является собственником здания по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13, 32-34). 

Согласно выписки из карточки регистрации (л.д. 23), в общежитии по адресу: 

<

адрес> ответчики зарегистрированы с 13.09.1994.

В обосновании иска представитель истца ФИО3 пояснила, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, поскольку один из них работал в Откормсовхозе «Тенистое» (реорганизованное в ТОО «Тенистое», затем в ЗАО «Тенистое») (ФИО1), а другой (ФИО2) был зарегистрирован там как член семьи работника этого откормсовхоза. 

Ответчики более пятнадцати лет не проживают в спорном помещении, однако, до настоящего времени с регистрационного учёта по месту жительства не снялись. Место нахождения ответчиков неизвестно. Вещей ответчиков в спорном помещении нет.

Согласно выписки из приказа №15 по ЗАО «Тенистое», водитель ФИО1 уволен по собственному желанию с 14.11.2003 года (л.д.24). 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обосновании иска, истец ссылается на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является директором ЗАО «Тенистое». Ответчик состоял в трудовых отношениях с Откормсовхозом «Тенистое», которое в дальнейшем было переименовано в ЗАО «Тенистое, в период с 1991 по 2003 годы. Как работнику совхоза ему была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: 

<

адрес>, а затем 13.09.1994 года и регистрация в нем. После этого ФИО1 уволился с работы, уехал в неизвестном направлении. В спорном общежитии ответчики не проживают, их вещей в общежитии нет. Спорное здание в настоящее время как общежитие не используется, в его части (на 1 этаже) располагается административное здание, второй этаж здания находится в аварийном состоянии и не используется. Место жительства ответчиков свидетелю неизвестно. 

Свидетель ФИО9 дала аналогичные пояснения. 

Суд принимает во внимание объяснения указанных свидетелей, поскольку они последовательны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, сообщены лицами, не заинтересованными в исходе дела. 

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергают, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представили.

Оснований для сохранения за ФИО1, ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, исковые требования истца о прекращении права пользования ФИО1, ФИО2 спорным жилым помещением (общежитием) подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (общежитие), со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Милютина С. И.