Дело №1-37/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-000366-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителя потерпевшей защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимого 

– ФИО1,– ФИО2,– ФИО4,– Потерпевший №1,– Коновалова Б.П.,– ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

24 октября 2018 года около 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 и ФИО5 находились в магазине «Мясо. Гастроном» по адресу: 

<

адрес>, где на почве возникшего между ними конфликта, вызванного ранее причиненной обиды ФИО6 супруге ФИО5, произошла ссора. 

В указанное время, в указанном месте, у ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО5 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение смерти ФИО5, ФИО6, 24.10.2018 года около 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Мясо. Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь личной неприязнью к ФИО5, где действуя умышленно, осознавая, что действует неправомерно, предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО5 и желая этого, с целью убийства последнего, подошел к нему поближе, где находившимся у него в правой руке ножом нанес с силой не менее двух ударов в жизненно-важный орган ФИО5, а именно в область лица и шеи, причинив тем самым последнему повреждения в виде колото-резаных ранений левой щечной области и козелка левой ушной раковины с переходом на левую скуловую область, от которых ФИО5 скончался на месте преступления.

В результате преступных действий ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО5 были причинены повреждения в виде:

колото-резаная рана левой щечной области над углом проекции нижней челюсти имеющая раневой канал, направленный сверху вниз, слева направо и спереди назад длиной 15см., оканчивающийся в правой плевральной полости, с повреждением мягких заключение тканей лица, ножки левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, артерий и венчелюстной, лицевой, ветвей поперечной артерии шеи;

колото-резаная рана козелка левой ушной раковины с переходом на левую скуловуо область, раневой канал которой направлен сверху вниз, слева направо и спереди назад длиной 12см., с повреждением мягких тканей лица, лицевой артерии, верхней артерии щитовидной железы с массивными кровоизлияниями по ходу раневого канала и фасциям шеи.

Причиненные колото-резаные ранения образовались в результате двух травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку.

Описанные колото-резаные ранения проникающее в плевральную полость повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.9, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом N9 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008.

Смерть ФИО5, наступила от колото-резаных ранений лица, одно из которых проникает в правую плевральную полость с развитием гемоторакса справа, с повреждением мягких тканей и кровеносных сосудов лица и шеи, приведших к наружному и внутриплевральному кровотечению с развитием малокровия внутренних органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признал, суду пояснил, что за день до событий, произошедших 24 октября 2018 года, он находился в магазине, расположенном напротив отделения почтовой связи в г.Судаке, на него накинулась ранее ему незнакомая женщина и стала называть его маньяком, из – за чего в его адрес поступали такие оскорбления, он не понимал. Поскольку диалог с ранее ему не знакомой женщиной вести было бесполезно, он покинул магазин. На следующий день, в вечернее время суток, он находился в магазине «Мясо», к нему подошел ранее не знакомый мужчина, стал его обвинять в совершении действий сексуального характера в отношении его супруги и детей. После чего он стал на него нападать, между ними произошла борьба. Кроме того, подсудимый пояснил, что у него в руках был перочинный нож, который он всегда носит при себе. Свои действия расценивает как превышение пределов необходимой обороны, поскольку убивать никого не хотел и полагает необходимым их квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 являлся ее супругом, которого может охарактеризовать лишь с положительной стороны как неконфликтного человека. С подсудимым знакома как с местным жителем, ей известно, что он страдает психическим расстройством. 24 октября 2018 года ей сообщили о том, что ее супруга повезли в больницу. По приезду в больницу от медицинского персонала ей стало известно о смерти мужа. Накануне данных событий, а именно за день до этого она с дочерью и племянником находилась в магазине, расположенном напротив отделения почтовой связи в г.Судаке, дети стояли возле кассы, она прошла вглубь магазина. Когда вернулась к детям, увидела ФИО6, он стоял, наклонившись к детям, в руках держал бутылку пива и что – то говорил им. Она к нему спокойна подошла, попросила отойти от детей, однако ФИО6 начал ее оскорблять, вел себя достаточно агрессивно, в связи, с чем продавец попросила покинуть магазин, после чего он ушел. Дома о случившемся она сообщила супругу. Муж решил поговорить с ФИО6, поскольку ранее такие ситуации происходили неоднократно. Дополнительно пояснила, что 24 октября 2018 года с супругом в магазине не находилась, ей позвонил Свидетель №5 и сообщил о том, что ее муж ранен, в больнице от врача стало известно о нанесении двух ножевых ранений ее мужу. Свидетель №5 сообщил, что удары были нанесены ФИО6 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знает ФИО6 ранее как покупателя, подсудимый бывал в магазине в неделю 1 – 2 раза, ФИО5 также был постоянным покупателем, ранее конфликтов у них не было. 24 октября 2018 года находился на работе вместе с ФИО10 ФИО6 покупал пиво на первой кассе, в это время в магазин вошел потерпевший ФИО5, который активно жестикулировал и говорил на повышенных тонах, поскольку ФИО6 трогал его дочь и семью в магазине. При этом на подсудимого ФИО5 не замахивался. ФИО6 ответил, что все понял и, купив пиво, покинул магазин, однако вскоре вернулся. После чего между ФИО6 и ФИО5 произошла потасовка, у подсудимого в руках появился нож, которым он наносил удары ФИО5 в область шеи, услышав крик, подошел к ним и увидел, что у ФИО5 в шее был нож, он просил вызвать скорую помощь. Кроме того, пояснил, что нож которым наносил удары ФИО6 был старый с пластмассовой рукояткой.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что 24 октября 2018 года около 18 часов проходил мимо торгового ряда «Крымский», увидел знакомого ФИО3, который выбежал из магазина, держался за шею, по шее стекала кровь, он попросил отвезти в «скорую». Он слышал крики ФИО6 с магазина. Он отвез потерпевшего в процедурную, где к ним подошла медсестра и вызвала дежурного врача, после чего его попросили выйти. Впоследствии, он позвонил супруге ФИО5 и сообщил о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что состоит в должности заведующего отделением хирургии ГБУЗ РК «Судакская городская больница», 24 октября 2018 года он осуществлял суточное дежурстов, в приемное отделение поступил ФИО3 с ранением в области шеи. Потерпевший находился в крайне тяжелом состоянии, был незамедлительно транспортирован в операционную. Он потерял сознание. Поскольку потерпевший уже был без сердечной деятельности, его подключили к аппарату. Все необходимые процедуры проходили на протяжении 30 – 40 минут. У потерпевшего имелись колото – резанные раны, нанесение телесных повреждений могло производиться с использованием острого, колющего предмета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что состоит в должности 

<

данные изъяты>, в октябре месяце, более точную дату не помнит, в вечернее время, она со своей коллегой Свидетель №4 после рабочего дня по дороге домой зашли в магазин «Мясо» с целью совершения покупки. В то время, когда они выбирали овощи, заметили потасовку между двумя ранее им незнакомыми мужчинами. Каким именно образом были нанесены удары она не заметила, услышала крики, после чего увидела как мужчина 

<

данные изъяты> прикрывает шею рукой, при этом у него сочилась кровь. Причина по которой возник конфликт между данными мужчинами ей не известна.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям Свидетель №3

Допрошенный в судебном заседании судебно–медицинский эксперт ГБУЗ РК «БСМЭ» ФИО58 суду показал, что согласно постановления следователя Следственного комитета им произведена экспертиза трупа потерпевшего – ФИО3 При проведении экспертизы им были обнаружены телесные повреждения – два колото – резанных ранений лица, одно из которых проникает в правую плевральную полость с развитием гемоторакса справа, с повреждением мягких тканей и кровеносных сосудов лица и шеи, приведших к наружному и внутриплевральному кровотечению с развитием малокровия внутренних органов, вследствие чего – смерти потерпевшего. Спиртосодержащие вещества перед смертью ФИО3 не употреблял. Повреждения были нанесены колото – режущим предметом типа клинка или ножа. Самостоятельно ФИО3 себе нанести такое повреждение не смог. Данные удары могли быть нанесены в любом положении другим лицом, порезы практически параллельны друг другу – это колото – резанная рана левой щечной области над углом проекции нижней челюсти, имеющая раневой канал, направленный сверху вниз, слева направо и спереди назад длиной 15 см., оканчивающийся в правой плевральной полости с повреждением мягких тканей лица, ножки левой грудинно – ключично – сосцевидной мышцы, артерий и венчелюстной, лицевой, ветвей поперечной артерии шеи, колото – резанная рана козелка левой ушной раковины с переходом на левую скуловую область, раневой канал который направлен сверху вниз, слева направо и спереди назад длиной 12 см., с повреждением мягких тканей лица, лицевой артерии, верхней артерии щитовидной железы с массивными кровоизлияниями по ходу раневого канала и фасциям шеи. Указанные повреждения являются прямой причинной следственной связью со смертью, в результате них возникло малокровье. Удары были нанесены в короткий промежуток времени.

Суд принимает показания указанных свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелям.

Показания, допрошенной в судебном заседании потерпевшей – Потерпевший №1 – супруги ФИО5, характеризующие личность последнего и отношения в семье, по мнению суда не доказывают, и не опровергают предъявленного ФИО6 обвинения, в связи с чем, суд не учитывает их при установлении вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №1 не входят в противоречия ни с одним из исследованных доказательств и не противоречат показаниям ни одного из свидетелей.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО6 в совершении убийства является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД по г. Судаку Республики Крым КУСП № от 24.10.2018 года, согласно которого 24.10.2018 в 18 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Судаку Республики Крым поступило сообщение по телефону от фельдшера приемного покоя Судакской ГБ ФИО18 о том, что 24.10.2018 около 18 часов 15 минут в приемной покой Судакской ГБ был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рожжения, проживающий: 

<

адрес>, предварительный диагноз: колото-резаная (проникающая) рана шеи (т.1 л.д.28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД Росси по 

<

адрес> Республики Крым поступило сообщение о том, что в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Судакская городская больница» по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти в виде колото – резаной раны шеи. Таким образом, в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д.6);

- заключением первичной судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5, наступила от колото-резаных ранений лица (2), одно из которых проникает в правую плевральную полость с развитием гемоторакса справа (400мл. крови), с повреждением мягких тканей и кровеносных сосудов лица и шеи, приведших к наружному и внутриплевральному кровотечению с развитием малокровия внутренних органов, что подтверждается:

- данными медицинской карты: кожные покровы бледные с синюшным опенком. В легких дыхание ослаблено. Сердечные тоны приглушены. Пульс АД 60\40 мм.рт.ст. В области козелка левой ушной раковины колото-резаная рана 2х0,2см., не кровоточит. В области угла нижней челюсти колото-резаная рана 2х0,2см., не кровоточит. Обширная гематома в области передне-боковой поверхности шеи. Дыхание затруднено»;

- данными секционно-морфологического исследования: «...В мягких тканях шеи обширные кровоизлияния темно-красного цвета по передне-боковым поверхностям. Раневой канал раны левой щечной области, оканчивается в правой плевральной полости, с повреждением мягких тканей лица, ножки левой грудинно-ключичнососцевидной мышцы, артерий и веночелюстной, лицевой, ветвей поперечной артерии шеи. Раневой канал козелка левой ушной раковины и левой скуловой области, с повреждением мягких тканей лица, лицевой артерии, верхней артерии щитовидной железы с массивными кровоизлияниями по ходу раневого канала и фасциям шеи»;

- данными судебно-гистологической экспертизы: «Мягкие ткани шеи из области раневых каналов с диффузными инфильтрирующими и расслаивающими кровоизлияниями, сосудистой реакцией, единичными лейкостазами. В одном из препаратов представлен край раневого канала: мышечные волокна с некробиотическими изменениями, пересокращены, фрагментированы, в прилежащих участках массивные гематомоподобные кровоизлияния между мышечными волокнами и в рыхлой фиброзной ткани. Неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов.»

2. При исследовании трупа ФИО3, обнаружены следующие телесные повреждения:

-колото-резаная рана левой щечной области над углом проекции нижней челюсти имеющая раневой канал, направленный сверху вниз, слева направо и спереди назад длиной 15см., оканчивающийся в правой плевральной полости, с повреждением мягких тканей лица, ножки левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, артерий и венчелюстной, лицевой, ветвей поперечной артерии шеи;

- колото-резаная рана козелка левой ушной раковины с переходом на левую скуловуо область, раневой канал которой направлен сверху вниз, слева направо и спереди назад длиной 12 см., с повреждением мягких тканей лица, лицевой артерии, верхней артерии щитовидной железы с массивными кровоизлияниями по ходу раневого канала и фасциям шеи.

Также обнаружены переломы 3,4,5 ребер слева, 3.4 ребер справа, которые причинены при проведении реанимационных мероприятия (непрямого массажа сердца) в атональном периоде умирания.

3. Причиненные колото-резаные ранения образовалось в результате двух травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку.

При контактно-диффузионном исследовании в области краев повреждения, следов металлизации соединениями железа не выявлено.

4. Описанные колото-резаные ранения проникающее в плевральную полость повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека и оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.97-100);

- в соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы № от 25.11.2018 года, ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: резаные раны ладонной поверхности правой кисти, дистальной фаланги 3-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия режущего предмета (клинка ножа) 24.10.2018. Причиненные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т.1 л.д.107-108);

- из заключения судебно – биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь трупа ФИО5 принадлежит группе B?(III), содержит сопутствующий антиген Н системы АВО. Кровь обвиняемого ФИО6 принадлежит группе O?? (I) системы АВО. При исследовании помарок на ноже, вещах ФИО3: водолазке, пайте, жилетке, спортивных брюках, футболке установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, а в объекте № изогемагглютинин и системы АВО. Следовательно, эта кровь может принадлежать потерпевшему ФИО5 Присутствие крови обвиняемого ФИО6 (содержащей антиген Н) не исключается, при наличии у него повреждений, повлекших наружное кровотечение. При исследовании помарок на вещах ФИО6: брюках (в постановлении «штаны»), пиджаке установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н системы АВО. Это позволяет предположить происхождение крови от лица с группой О ?? системы АВО. Следовательно, эта кровь могла произойти от самого ФИО6 Установление половой принадлежности крови эксперт считает нецелесообразным, так как фигуранты дела мужского пола. При исследовании помарок на футболке ФИО6, кроссовках ФИО5 наличие крови не установлено. На фрагменте футболки, носках ФИО5 следы крови не обнаружены (т.1 л.д.141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2018 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Мясо. Гастроном», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: складной нож с рукояткой зеленого цвета, видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.29-34);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2018 года, осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ РК «Судакская городская больница» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: безрукавка (жилетка) черного цвета, пайта черного цвета, зубной протез, носки черного цвета, футболка серого цвета, спортивные штаны темного цвета, кроссовки серого цвета, футболка синего цвета (т.1 л.д.35-40);

- из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.10.2018 года следует, что у ФИО6 изъяты образцы крови на марлевый тампон, который помещен в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участников (т.1 л.д.49-50);

- протоколом обыска (выемки) от 25.10.2018 года, согласно которому в служебном кабинете № Белогорского МСО по адресу: 

<

адрес> подозреваемого ФИО6 изъято: штаны из синтетического материала синего цвета, футболка из хлопчатобумажного материала белого цвета, пиджак из хлопчатобумажного материала коричневого цвета - предметов одежды подозреваемого ФИО6, в которых он находился в момент совершения преступления, которые упакованы раздельно в полимерные пакеты, снабженный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.58-62);

- из протокола обыска (выемки) от 25.10.2018 года следует, что в помещении Судакского отделения ГБУЗ Республики Крым «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: 

<

адрес> изъяты образцы крови ФИО3 упакованы в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.65-69);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2018 года, осмотрены штаны из синтетического материала синего цвета ФИО6, футболка из хлопчатобумажного материала белого цвета ФИО6, пиджак из хлопчатобумажного материала коричневого цвета ФИО6, кроссовки серого цвета ФИО5, водолазка черного цвета ФИО5, футболка синего цвета ФИО5, пайта синего цвета с капюшоном, носки мужские черного цвета с белыми вставками ФИО5, футболка серого цвета ФИО5, жилет черного цвета ФИО5, складной нож с рукояткой зеленого цвета (т.1 л.д.70-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2018 года, согласно которому осмотрен компакт - диск с аудио-видеозаписями, предоставленного протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2018 (т.1 л.д.79-90);

- аудио – видеозаписью, исследованной в судебном заседании, содержащейся на оптическом диске с ОМП от 24 октября 2018 года, из которой следует, что именно ФИО6 ударил ножем потерпевшего в область шеи (т.1 л.д.91-92).

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, потерпевшую, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей и потерпевшей об обстоятельствах совершения преступлений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, эксперта у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей, как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы. В целом показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняются иными материалами дела.

Оценивая приведенные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения от 28 октября 2018 года на учете у врача – нарколога в ГБУЗ РК «КНПЦН» по г.Судаку подсудимый ФИО6 не состоит (т.2 л.д.48).

Согласно справки из медицинского учреждения от 24 октября 2018 года подсудимый ФИО6 состоит на учете у врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» с диагнозом: расстройство личности и поведения вследствие эпилепсии (т.2 л.д.47).

Кроме того, из заключения комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 длительное время страдает «Эпилепсией». В настоящее время обращает на себя внимание нарушение в интеллектуальномнестической сфере, со снижением когнитивных функций, ослаблением волевой регуляции, эмоциональной лабильностью, неустойчивостью, обстоятельным, застреваемым, непоследовательным мышлением, оценка степени выраженности, которых требует более длительного периода наблюдения, в силу их неравномерности, а также необходимости получения данных инструментальных методов исследования (ЭЭГ, РЭГ) и заключений врачей-интернистов (окулист, невропатолог, терапевта), с предоставлением медицинской документации. Учитывая вышеизложенное, вынести экспертное решение в отношении ФИО6 не представляется возможным. ФИО6 может быть направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для клинико – диагностического обследования и решения экспертных вопросов (т.1 л.д.116-118).

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО6 не страдает в настоящее время и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО6 обнаруживается психическое расстройство – органическое расстройство личности в связи с эпилепсией, — которое выявляется у него в настоящее время и выявлялось у него на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО6 в настоящее время не обнаруживается склонности к псевдологии. В состоянии временного психического расстройства ФИО6 на период совершения инкриминируемого ему деяния не находился. По своему психическому состоянию ФИО6 мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (т.1 л.д.126-132).

При этом у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности.

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО6 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО6 на лишение жизни ФИО5 указывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а именно неоднократное нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы потерпевшего, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он защищался от противоправных действий потерпевшего суд признает несостоятельными, поскольку ФИО6 не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, так как действовал целенаправленно, удары ножом нанес потерпевшему в жизненно важные органы, совершение ФИО6 указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью, поскольку данных указывающих, что своими действиями потерпевший угрожал жизни или здоровью подсудимого судом не установлено.

Таким образом, суд считает необоснованной позицию подсудимого и стороны защиты, указывающих, что удары ножом были нанесены ФИО6 без умысла совершить убийство потерпевшего, а также версию защиты о том, что подсудимый ФИО6 применил нож из желания защитить себя от физического насилия со стороны потерпевшего, находившегося в состоянии агрессии, и необходимости квалификации действий подсудимого ФИО6, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО6 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, пенсионер, не военнообязанный, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра, ранее не судим, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет (т.2 л.д.42-43,45,47-48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие хронического заболевания, инвалидности, а также преклонный возраст подсудимого ФИО6

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении виновного судом не установлены.

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО6 за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В силу требований ст. 53.1 УК РФ оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Реальное отбывание ФИО6 лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, что отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу, с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе совершение подсудимым особо тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО6 необходимо исчислять с 20 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Коновалову Б.П., за защиту ФИО6 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 2 700 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- штаны из синтетического материала синего цвета ФИО6, футболку из хлопчатобумажного материала белого цвета ФИО6, пиджак из хлопчатобумажного материала коричневого цвета ФИО6, кроссовки серого цвета ФИО5, водолазку черного цвета ФИО5, футболку синего цвета ФИО5, пайту синего цвета с капюшоном, носки мужские черного цвета с белыми вставками ФИО5, футболку серого цвета ФИО5, жилет черного цвета ФИО5, складной нож с рукояткой зеленого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым – уничтожить;

- компакт - диск с аудио-видеозаписями, предоставленного протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.