ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

номер> и предоставило заемщику кредитную карту VISA Classic. Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте был отменен определением суда. Указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк https://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Сумма неустойки определена в размере 36 %. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 18 314,64 рублей, просроченный основной долг – 319 982,36 рубля.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с 

<

ФИО>1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

номер> в размере 338 297 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 582,97 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты 

<

ФИО>1 от 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

номер>-Р-2595948200 с лимитом 75 000 рублей, со сроком кредита 12 месяцев, с процентной ставкой 18,9 % годовых, полная стоимость кредита 20,40 % годовых, с погашением не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Сумма неустойки по тарифам Банка определена в размере 36 % годовых. 

Таким образом, ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 

<

ФИО>1 активировала кредитную карту, что подтверждено выпиской по счету (приложение 1 и приложение 2).

Из выписки по счету также следует, что ответчик, начиная с 

<

дата> неоднократно допускала просрочку по оплате, чем нарушила условия договора.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте.

Впоследствии 

<

дата> данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в порядке ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с расчетом, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на 

<

дата> размер общей задолженности по кредиту составил 338 297 рублей, в том числе просроченные проценты – 18 314,64 рублей, просроченный основной долг – 319 982,36 рубля.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила, не предприняла никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащего взысканию, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что 

<

ФИО>1 были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору 

<

номер>, в размере 338 297 рублей, в том числе просроченные проценты – 18 314,64 рублей, просроченный основной долг – 319 982,36 рубля.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 582,97 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р. (паспорт 

<

номер> выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

номер> в размере 338 297 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 582,97 рубля, а всего 344 879,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом 

<

дата>. 

Председательствующий: Глухова Т.Н.