Дело № 2 - 3323/2023

03RS0015-01-2023-003565-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 26 декабря 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 18:50 часов на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2, под управлением неустановленного водителя, (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО4, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого происшествия гражданская ответственность виновника происшествия застрахована не была. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1691930 руб., утрата товарной стоимости 150540,50 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, убытки, а также понесенные судебные расходы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 00.00.0000 в 18:50 часов на 5 (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2, под управлением неустановленного водителя, (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО4, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, определением инспектора ДПС ГИБДД 00.00.0000, постановлением инспектора по ИАЗ 14 батальона ДПС 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) о прекращении дела об административном правонарушении от 00.00.0000, рапортом от 00.00.0000 письменными объяснениями ФИО5, ФИО4

На основании изложенного, суд считает доказанной вину водителя автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... в совершении указанного ДТП.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., на момент рассматриваемого ДТП, являлся ФИО2, который в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент указанного ДТП застрахована не была. 

Согласно экспертных заключений ... и 126/23У от 00.00.0000, подготовленных ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1691930 руб., утрата товарной стоимости 150540,50 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 1842470,50 руб. (1691930 + 150540,50).

Также, в связи с рассматриваемым ДТП, истцом понесены расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места происшествия в размере 6500 руб., что подтверждается чеком ...oavmr24 от 00.00.0000, которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1. 

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 17445 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22000 руб., всего 39445 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 1888415 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 50 копеек, в том числе сумма ущерба 1842470 рублей 50 копеек, расходы на эвакуатор 6500 рублей, судебные расходы 39445 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 09.01.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 3323/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-003565-92) Салаватского городского суда Республики Башкортостан