Дело № 2-614/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 13 июля 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании суммы компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 20 июля 2022 ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно ей было похищено следующее имущество:

щенок породы «

<

данные изъяты>», кобель голубого окраса, 1,5 месячного возраста, стоимостью 150 000 рублей;

щенок породы «

<

данные изъяты>», кобель голубого окраса, 1,5 месячного возраста, стоимостью 20 000 рублей; 

бутылка вина красное сухое «

<

данные изъяты>» 0,75 л, стоимостью 1 695 рублей;

бутылка вина красное сухое «

<

данные изъяты>» 0,75 л, стоимостью 1 695 рублей;

бутылка вина белое сухое «

<

данные изъяты>» 0,75 л, стоимостью 1 108 рублей;

бутылка вина белое сухое «

<

данные изъяты>» 0,75 л, стоимостью 1 108 рублей;

кольцо «

<

данные изъяты>» из золота 585 пробы размер 17 вес 2,5 гр., стоимостью 4 152 рублей;

кольцо из золота 585 пробы с одним бриллиантом и двумя сапфирами размер 16,5, вес 7 гр., стоимостью 15 929 рублей;

кольцо из золота 585 пробы с одним бриллиантом размер 17, вес 3 гр., стоимостью 11 591 рубль;

цепь из золота 585 пробы плетение «

<

данные изъяты>», длиной 60 см, вес 15 гр., стоимостью 52 700 рублей;

а всего на общую сумму 259 978 рублей. 

ФИО2 была задержана и 24 января 2023 года приговором Пушкинского городского суда Московской области признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Совершенное ответчиком преступление причинило истцу не только имущественный ущерб, но и моральный вред, поскольку один из украденных ФИО2 щенков погиб. В процессе уголовного судопроизводства потерпевшая ФИО1 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, не подавала. Размер причиненного материального ущерба установлен в ходе уголовного разбирательства и составил 259 978 рублей. Кольцо стоимостью 4 152 рубля было возвращено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 255 825 рублей, а также моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Пушкинского городского суда Московской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В частности, приговором суда установлено, что 20 июля 2022 ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно ей было похищено следующее имущество:

щенок породы «

<

данные изъяты>», кобель голубого окраса, 1,5 месячного возраста, стоимостью 150 000 рублей;

щенок породы «

<

данные изъяты>», кобель голубого окраса, 1,5 месячного возраста, стоимостью 20 000 рублей; 

бутылка вина красное сухое «

<

данные изъяты>» 0,75 л, стоимостью 1 695 рублей;

бутылка вина красное сухое «

<

данные изъяты>» 0,75 л, стоимостью 1 695 рублей;

бутылка вина белое сухое «

<

данные изъяты>» 0,75 л, стоимостью 1 108 рублей;

бутылка вина белое сухое «

<

данные изъяты>» 0,75 л, стоимостью 1 108 рублей;

кольцо «

<

данные изъяты>» из золота 585 пробы размер 17 вес 2,5 гр., стоимостью 4 152 рублей;

кольцо из золота 585 пробы с одним бриллиантом и двумя сапфирами размер 16,5, вес 7 гр., стоимостью 15 929 рублей;

кольцо из золота 585 пробы с одним бриллиантом размер 17, вес 3 гр., стоимостью 11 591 рубль;

цепь из золота 585 пробы плетение «

<

данные изъяты>», длиной 60 см, вес 15 гр., стоимостью 52 700 рублей;

а всего на общую сумму 259 978 рублей. 

Стоимость похищенного имущества была установлена в рамках уголовного дела. 

Так, согласно справке 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость щенка 

<

данные изъяты>, кобель голубого окраса, 1,5 месячного возраста - 150 000 рублей, рыночная стоимость щенка 

<

данные изъяты> г/ш, кобель голубого окраса, 1,5 месячного возраста - 20 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 16 сентября 2022 года рыночная стоимость на 20 июля 2022 года: бутылки вина красное сухое «

<

данные изъяты>» 0,75 л - 1 695 рублей, бутылки вина красное сухое «

<

данные изъяты>» 0,75л - 1 695 рублей, бутылки вина белое сухое «Бозио 

<

данные изъяты>» 0,75 л - 1 108 рублей, бутылки вина белое сухое «

<

данные изъяты>» 0,75 л - 1 108 рублей.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 7 октября 2022 года рыночная стоимость на 20 июля 2022 года: золотого кольца «

<

данные изъяты>», размер 17, 585 пробы, вес 2,5 гр. - 4 152 рубля; золотого кольца с одним бриллиантом и двумя сапфирами, размер 16,5, 585 пробы, вес 7 гр., - 15 929 рублей, золотого кольца с одним бриллиантом, размер 17, 585 пробы, вес 3 гр., 11 591 рубль; золотой цепи плетение «

<

данные изъяты>», длиной 60 см, 585 пробы, вес 15 гр., 52 700 рублей.

При этом суд исходит из того, что поскольку вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу в отношении ФИО2 установлен факт хищения имущества ФИО1 на сумму 259 978 рублей, то фактические обстоятельства, установленные в данном приговоре, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Из искового заявления следует, что золотое кольцо «

<

данные изъяты>», размер 17, 585 пробы, вес 2,5 гр., стоимостью 4 152 рубля было возвращено истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан размер материального ущерба, причиненного преступными действиями ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения иска в данной части, и с причинителя вреда взыскивает заявленную сумму в размере 255 825 рублей.

Определенная в рамках уголовного дела стоимость похищенного имущества сторонами по делу не оспаривалась. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Рф, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). 

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления). 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

Моральный вред истец ФИО1 связывает с тем фактом, что в результате совершенного ответчиком преступления погиб щенок американского булли, которого истец любила, всегда бережно и трепетно относилась к животным.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей являются законными, поскольку совершенным ФИО2 преступлением истцу были причинены физические и нравственные страдания вследствие обмана и злоупотребления доверием со стороны ответчика, которая была принята на работу к истцу, ей были доверены животные, за которыми она должна была ухаживать, тем не менее, в результате совершенной кражи один из щенков погиб.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании суммы компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 255 825 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Еремеева

Мотивированное решение составлено судом: 20 июля 2023 года.