УИД 46RS0015-01-2024-000320-38 Дело № 1-30-2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медвенского района 

<

адрес> Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Борисова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 15 ч 00 м находился в 

<

адрес>, где на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от домовладения по адресу 

<

адрес>, обнаружил два дикорастущих растения конопли, после чего, достоверно зная, что растения конопли содержат в себе наркотическое средство, у него примерно в 15 ч 00 м того же дня возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства путем срывания данных растений с целью дальнейшего обрыва с них листьев и верхушечных частей, которые содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), чтобы впоследствии из них получить наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере. С этой целью, ФИО3 в тот же день примерно в 15 ч 00 м, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, своими руками сорвал указанные дикорастущие растения конопли, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства, после чего, с целью дальнейшего незаконного хранения, в тот же день перенес на территорию домовладения по месту проживания по адресу 

<

адрес>, где, оборвав со стеблей листья и верхушечные соцветия, сложил их в полиэтиленовый пакет, который положил под крышей хозяйственной постройки на расстеленный на балках ковер, где и стал незаконно хранить. В последующем ФИО3, измельчая часть высохшей растительной массы, употреблял ее путем курения через специально изготовленное им приспособление, при этом часть измельченных листьев и верхушечных соцветий складывал в металлическую коробку с надписью «BELOMORCANAL», которую хранил рядом с пакетом с листьями и верхушечными соцветиями, продолжая тем самым незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта с целью личного употребления вплоть до 10 ч 24 м ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 24 минуты по 15 часов 50 минут сотрудниками Отд МВД России по 

<

адрес> в ходе производства обыска на расстеленном на балках ковре под крышей хозяйственной постройки по адресу 

<

адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся ФИО3 вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 59,44 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

По окончании производства дознания при ознакомлении в порядке ст. 225 УПК РФ с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО2 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Борисов В.Н. с позицией своего подзащитного согласился полностью, поддержал его ходатайство и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Матвеев А.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной ОБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», ФИО2 на учете у психиатра не состоит /л.д. 89/.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает совместно с матерью ФИО1., которая является инвалидом 2 группы.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 87, 90, 92).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступления небольшой тяжести в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и того, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с каннабис (марихуаной), металлическую коробку с каннабис (марихуаной), фрагмент верхней части полимерной бутылки, металлический колпак, три тканевых салфетки, 21 высушенные растения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО2 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее в отношении него до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отд МВД России по 

<

адрес> ОКАТО/ОКТМО №, ИНН №, КПП №, БИК №, р/с № в Отделение Курск 

<

адрес>, КБК №, начисление (УИН) №. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с каннабис (марихуаной), металлическую коробку с каннабис (марихуаной), фрагмент верхней части полимерной бутылки, металлический колпак, три тканевых салфетки, 21 высушенное растение, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Новиков 

Копия верна:

Судья

Медвенского районного суда И.Г. Новиков