№2-1272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО5, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удебных расходов, указывая в обоснование, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенного между ФИО2 и ФИО7, был приобретен автомобиль ВАЗ-21120, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет кузова золотистый темно-зеленый, государственный регистрационный номер №. Фактически данный автомобиль был приобретен истцом, при этом расчет был произведен истцом за счет собственных средств в сумме 160 000 руб., вместе с тем, право собственности зарегистрировано на ответчика, так как при оформлении договора купли-продажи у нее не оказалось документов. По общей договоренности было решено оформить право на данный автомобиль на имя ответчика – отца ее гражданского супруга ФИО4, а впоследствии переоформить на ее имя. С ФИО4 (сыном ответчика) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в незарегистрированном браке. При этом, автомобилем ВАЗ-21120, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет кузова золотистый темно-зеленый, государственный регистрационный номер № управлял не ответчик, а ее гражданский супруг ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО4 совместно не проживают. Однако, переоформить право собственности на автомобиль на ее имя либо вернуть ей оплаченные денежные средства, его отец отказывается. Автомобиль находится во владении ответчика. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что ее доверитель приобрел спорное имущество за счет собственных средств, денежные средства, которые снимала ФИО10, она потратила на приобретение жилья, кроме того, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21120, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в соответствии с условиями которого ФИО7 обязуется передать в собственность ФИО2 указанное транспортное средство, а последний – оплатить товар в размере 160 000 руб. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ-21120, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет кузова золотистый темно-зеленый, государственный регистрационный номер № что подтверждено приобщенным к материалам гражданского дела карточкам учета транспортного средства.

В обосновании своих требований истец указывает, что в день покупки автомобиля ее сняты с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 129 000 рублей, а потому, использованные ответчиком денежные средства при приобретении транспортного средства являются его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, письменных доказательств передачи ответчику снятых в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств ФИО1 не представила.

Сам по себе факт снятия денежных средств с банковского счета истцом ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о совершении в этот день сделки по купле–продаже спорного транспортного средства.

Из пояснения продавца автомобиля ФИО7, заверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РБ, также однозначно не следует, что денежные средства принадлежали ФИО8, в частности ФИО9 пояснил, что ФИО10 в его присутствии достала из своей сумки денежные средства в размере 160 000 рублей и передала ему, т.е. о принадлежности указанных денежных сумм ФИО10 свидетелю также неизвестно. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу правил статьи 153, пункта 1 статьи 160, подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. С соблюдением простой письменной формы должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Более того факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является документ о передаче денег (расписка).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств не подтвержден факт получения ответчиком денежных средств у истца на приобретение автомобиля марки ВАЗ-21120, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения. 

Далее. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец узнала о предполагаемом нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, с момента оформления транспортного средства в собственность ответчика. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, истец в суд не представила.

Пропуск срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика в ходе судебного заседания, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов являются производными от основного, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.М.Сулейманов