Дело № 2-2355/2024

УИД 86RS0005-01-2024-00110-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Евтеевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал заемщику ФИО2 в собственность денежные средства в размере 1 200 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. По условиям договора сумма займа, а также проценты возвращаются частичными платежами или оплатой полной суммы займа, в том числе и досрочной оплатой. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в обеспечение возврата полученного займа передает в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство модели HONDA CIVIC, (VIN) №, 2012 г.в., номер двигателя: № г/н №. Из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия. Ответчик согласился с передачей предмета залога, однако по настоящее время не исполнил свои обязательства. С учетом изложенного, ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство модели HONDA CIVIC, (VIN) №, 2012 г.в., номер двигателя: №, г/н №. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа.

По условиям договора сумма займа, а также начисленные на нее проценты, возвращаются заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично. Сумма займа, а также проценты возвращаются частичными платежами или оплатой полной суммы займа, в т.ч. и досрочной оплатой. 

Получение ответчиком суммы займа подтверждается распиской от 10.04.2024

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства, по условиям которого ФИО2 в обеспечение возврата полученного займа передает в залог ФИО3 принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство модели HONDA CIVIC, (VIN) №, 2012 г.в., номер двигателя: № г/н №. 

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 200 000 руб. 

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Врученная ответчику претензия с требованием о необходимости погашения задолженности либо передачи в собственность предмета залога, последним оставлена без исполнения. 

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушал условия договора займа, сумма займа истцу не возвращена. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, также в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика заложенности по вышеуказанному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из ответа ОМВД РОССИИ по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CIVIC, (VIN) №, 2012 г.в., номер двигателя: № г/н №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1.). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2.).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то препятствия для обращения взыскания спорного заложенного имущества отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HONDA CIVIC, (VIN) №, 2012 г.в., номер двигателя: №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон (п.1.). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п.2.).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 14 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пыть-Яхским ГОВД ХМАО-Югры, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре г. Пыть-Ях, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки HONDA CIVIC, (VIN) №, 2012 г.в., номер двигателя: №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина