Дело № 2-4996/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем Renault Koleos, государственный регистрационный знак Т220№--, под управлением ФИО2 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 

Гражданская ответственность ответчика на время дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец».

Истец обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении, АО СК «Армеец» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

Истец для оценки реального размера ущерба обратился в ООО «---». Согласно отчету №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Koleos, государственный регистрационный знак Т220№-- RUS, без учета износа составляет 920359 рублей 66 копеек. 

Размер невозмещенного истцу ущерба составляет 520359 руб. 51 коп.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика 520359 рублей 51 копейки в возмещение ущерба, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 13000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Renault Koleos, государственный регистрационный знак Т220№-- RUS под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ... ... ОГИБДД Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. ФИО3 по обстоятельствам указанного ДТП был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. В постановлении ФИО3 указал на согласие с нарушением. 

Суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Chevrolet Cruze ФИО3 

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец».

Истец обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении, АО СК «Армеец» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. 

Истец для оценки реального размера ущерба был вынужден обратиться к независимому оценщику в ООО «Центр оценки собственности». Согласно отчету №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Koleos, государственный регистрационный знак Т220№-- RUS, без учета износа составляет 920359 рублей 66 копеек. 

Иное заключение по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.

Суд принимает отчет №-- от --.--.---- г., как соответствующее требованиям Федерального Закона от --.--.---- г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ущерб возмещен в размере 400000 рублей, в связи с чем, с причинителя вреда ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию невозмещенная часть ущерба в размере 520359 рублей 66 копеек (920359,66-400000).

За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец заплатил 13000 рублей, что подтверждается фискальным чеком от --.--.---- г.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

Истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 рублей за эвакуацию автомобиля после ДТП, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к реальному ущербу. 

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился к адвокату ФИО5, заплатил за оказание юридических услуг 30000 рублей, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г..

С учетом сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 8403 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 520 359 рублей 51 копейку в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 2500 рублей в возмещение расходов на эвакуатор, 13 000 рублей в возмещение расходов на оценку, 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8403 рубля 68 копеек в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шамгунов