ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Пономаревой М.В., 

с участием заместителя прокурора Белокатайского района РБ Ганиева М.Х.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Крестовских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ГД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающему по адресу: 

<

адрес>, гражданину РФ, с неполным средним образованием, работающему по найму, холостому, не имеющему несовершеннолетних детей, невоеннообязанному, ранее не судимому, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, подойдя к автомашине марки ВАЗ 

<

данные изъяты> ГРЗ № регион, принадлежащей Потерпевший, сел в салон и обнаружив ключи в салоне автомашины, умышленно, без цели хищения, без разрешения владельца автомобиля, запустил двигатель при помощи ключа зажигания и, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, после чего проследовал на нем в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан, однако на въезде в д.

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району. 

Старший дознаватель ГД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО5 обратилась к суду с ходатайством в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Прокурор в судебном заседании предлагал удовлетворить ходатайство, учитывая, что основания для принятия такого решения имеются.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник согласны с прекращением уголовного дела и назначением подсудимому судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный потерпевшему, работает по найму, имеет возможность заплатить судебный штраф.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. В ходе дознания потерпевший 

Потерпевший обратился с заявлением о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.2 ч. 4 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения В.Ф.РБ. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

ФИО1 ранее не судим, полностью возместил ущерб потерпевшему, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. 

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который собственной семьи и иждивенцев, а также постоянного места работы не имеет.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> ГРЗ № регион - считать возвращенным по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего дознавателя ГД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с правилами ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина